Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А56-85494/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85494/2023
09 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец непубличное акционерное общество "СВЕТОГОРСКИЙ ЦБК" (адрес: 188990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский <...>, лит. А, помещ. часть 1-Н, ком. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: акционерное общество «Страховая компания «Пари» (127015, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 437 761,16 руб.

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 28.08.2023;

от ответчика: ФИО3, доверенность;

от третьего лица: не явился, извещен



установил:

непубличное акционерное общество "СВЕТОГОРСКИЙ ЦБК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 1 437 761,16 руб.

Определением суда от 09.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 13.12.2023, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено акционерное общество «Страховая компания «Пари».

В судебном заседании 07.02.2024 истец поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2021 между ЗАО «Интернешнл Пейпер» (с 27 августа 2021 года переименовано в НПАО «Сильвамо Корпорейшн Рус», с 20 октября 2022 года переименовано в НПАО «Светогорский ЦБК», далее - Истец, Клиент) и ООО «Приоритет» (далее - Ответчик, Исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции № 195597, согласно которому Ответчик обязался по заданию Истца оказывать услуги на основании заявок в порядке и на условиях договора (далее - Договор).

24 сентября 2021 года на основании заявки № SV594165 от 24 сентября 2021 года для перевозки по маршруту: г. Светогорск - д. Василевщина (Беларусь) Истец передал Ответчику груз - бумага листовая для офисной техники SvetoCopy А4 в количестве 33 паллет, общей массой груза 20403 кг, стоимостью 1 437 761,16 (Один миллион четыреста тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят один рубль) 16 копеек (далее — Груз), что подтверждается транспортной накладной № SV594165 от 25.09.2021 года, спецификацией № SV594165 от 25.09.2021 года и счетом I21IPSV24477 от 25.09.2021 года.

Груз был отгружен со склада по месту нахождения Истца по адресу: <...>.

15 октября 2021 года Истцом было получено информационное письмо №101 от 15.10.2021 года от представителя ООО «БумБокс», получателя груза из Республики Беларусь, о том, что груз не доставлен.

21 октября 2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №106-5882 от 21.10.2021 года с требованием о возмещении ущерба за утрату Груза в размере 1 437 761 руб. 16 коп.

28 октября 2021 года Истцом было получено гарантийное письмо Ответчика исх.№2810-1 от 28.10.2021 года о том, что Груз по спецификации № SV594165 от 25.09.2021 года был им застрахован в страховой компании АО «СК «ПАРИ», а выгодоприобретателем по полису страхования грузов является Истец. Также в этом письме Ответчик заверил, что возмещение по утраченному Грузу будет производиться от лица АО «СК «ПАРИ» после проведения комплекса необходимых мероприятий.

Также Ответчик проинформировал Истца о том, что 22 октября 2021 года им было подано заявление в 100 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области (далее 100 ОП) по факту хищения Груза, что подтверждается талоном-уведомлением №288 от 22.10.2021 года. Данное заявление было зарегистрировано в 100 ОП в Книге регистрации сообщений о происшествиях за № 3727 от 22.10.2021 года.

26 января 2022 года оперуполномоченным 100 ОП ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №3727 от 22.10.2021 года.

17 января 2023 года Истцом было направлена претензия № 106-99 от 17.01.2023 года в адрес ответчика.

Оставление указанной претензии без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытковв виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражая против исковых требований, ответчик указал на отказ выплаты страхового возмещения ОАО «Страховая компания «Пари».

Доводы ответчика об отсутствии убытков в заявленном размере у истца опровергаются представленными в дело доказательствами.

В силу вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению судом.Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" в пользу непубличного акционерного общества "СВЕТОГОРСКИЙ ЦБК" убытки в размере 1 437 761,16 руб., а также 27 378 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.