Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А73-12164/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12164/2017
г. Хабаровск
16 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.10.2017.


при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Н. Картавой, рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309272332800049; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270328000265; ИНН <***>)

о взыскании 23 240 000 руб.,

третье лицо – Федеральная служба по финансовому мониторингу,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.02.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 240 000 руб.

В предварительное заседание суда ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, явку своих представителей не обеспечил. Зафиксированным в протоколе определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчиком отзыв на иск не представлен, что, в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 04.10.2017 объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 18 560 000 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам ответчика №818 от 11.09.2015 на сумму 820 000 руб., №837 от 17.09.2015 на сумму 500 000 руб., №846 от 21.09.2015 на сумму 600 000 руб., №850 от 22.09.2015 на сумму 80 000 руб., №881 от 30.09.2015 на сумму 500 000 руб., №924 от 15.10.2015 на сумму 460 000 руб., №925 от 15.10.2015 на сумму 80 000 руб., №944 от 19.10.2015 на сумму 570 000 руб., №951 от 20.10.2015 на сумму 430 000 руб., №960 от 22.10.2015 на сумму 390 000 руб., №973 от 26.10.2015 на сумму 660 000 руб., №991 от 28.10.2015 на сумму 280 000 руб., №1011 от 02.11.2015 на сумму 970 000 руб., №1014 от 05.11.2015 на сумму 400 000 руб., №1047 от 10.11.2015 на сумму 300 000 руб., №1054 от 11.11.2015 на сумму 130 000 руб., №1069 от 13.11.2015 на сумму 290 000 руб., №1173 от 14.12.2015 на сумму 940 000 руб., № 1182 от 15.12.2015 на сумму 210 000 руб., №1201 от 21.12.2015 на сумму 820 000 руб., №147 от 12.02.2016 на сумму 500 000 руб., №156 от 16.02.2016 на сумму 500 000 руб., №163 от 18.02.2016 на сумму 500 000 руб., №177 от 24.02.2016 на сумму 600 000 руб., №234 от 03.03.2016 на сумму 500 000 руб., №273 от 11.03.2016 на сумму 750 000 руб., №274 от 14.06.2016 на сумму 450 000 руб., №306 от 21.03.2016 на сумму 600 000 руб., №319 от 23.03.2016 на сумму 750 000 руб., №328 от 28.03.2016 на сумму 500 000 руб., №350 от 31.03.2016 на сумму 550 000 руб., № 363 от 04.04.2016 на сумму 400 000 руб., №389 от 11.04.2016 на сумму 450 000 руб., №409 от 14.04.2016 на сумму 400 000 руб., № 415 от 18.04.2016 на сумму430 000 руб. №429 от 20.04.2016 на сумму 650 000 руб., №450 от 26.04.2016 на сумму 600 000 руб.

Во всех вышеперечисленных документах в графе «Основание получения» указано – займ.

По состоянию на 01.04.2016 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки, которым ответчик признал наличие задолженности в сумме 23 417 000 руб.

Кроме этого, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 4 090 000 руб. гражданкой ФИО4, что подтверждается ордерами №374606 отр 03.11.2015 на сумму 1 900 000 руб., №93197 от 10.03.2016 на сумму 940 000 руб., №177375 от 14.03.2016 на сумму 590 000 руб., №164511 от 19.04.2016 на сумму 1 250 000 руб.

По состоянию на 01.04.2016 между ответчиком и ФИО4 был подписан акт сверки, которым ответчик признал наличие задолженности в сумме 4 680 000 руб.

Впоследствии согласно договору уступки №01 от 03.04.2017 ФИО4 уступил право требования возврата указанных денежных средств истцу.

Неисполнение обязательства по возврату заемных средств в срок, предусмотренный договором послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Учитывая фактические обстоятельства, которые являются основанием исковых требований, при рассмотрении дела применимы нормы о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ требования подлежат доказыванию допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами, которые представляет сторона. Согласно ст. 71 АПК РФ обязанностью суда является оценка доказательств.

Материалами дела подтверждается перечисление ответчику денежных средств. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Однако, ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств или какого-либо встречного исполнения.

Между тем, действующее законодательство (ст. 423 ГК РФ) устанавливает принцип возмездности гражданских правоотношений.

Поэтому нормативно обоснованные исковые требования, документально подтвержденные истцом, при отсутствии возражений со стороны ответчика подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается полное перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270328000265; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309272332800049; ИНН <***>) 23 240 000 руб., а также судебные расходы в сумме 239 200 руб., в том числе: расходы по оплате юридических услуг в сумме 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 139 200 руб.

Всего взыскать - 23 479 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина