Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А50-20853/2019Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Пермь 25.07.2019 года Дело № А50-20853/19 Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019 года. Полный текст решения изготовлен 25.07.2019 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, <...>) к ответчику: товариществу собственников жилья «Горького-60» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614000, <...>) о взыскании 677 403,36 руб. В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017, предъявлен паспорт; от ответчика: не явился, уведомлен. Истец, публичное акционерное общество «Т ПЛЮС», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Товариществу собственников жилья «Горького-60», предъявив исковые требования о взыскании 677 403,36 руб. задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2018 года по март 2019 года (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 23.07.2019). Стороны о дате судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда от 26.06.2019г. Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, истцом получено; возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения (у ответчика). В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (ст. 123 АПК РФ). Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает. Дополнительно к иску пояснил, что между сторонами заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым истец поставляет ответчику тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения. Дом, находящийся в управлении ответчика, оборудован бойлером для приготовления горячей воды. Объемы поставленной тепловой энергии определены по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. Поступившая от ответчика оплата за спорный период учтена истцом в уточненном расчете. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ. При отсутствии возражений со стороны ответчика, с согласия истца, суд, в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением от 23.07.2019 признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.). Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Из материалов дела следует, что 10.12.2013 между сторонами заключен договор № 685 (на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем). Согласно п.1.1 данного договора истец (теплоснабжающая организация), обязался подавать тепловую энергию на объект ответчика (потребитель), а последний - принимать и оплачивать полученный ресурс. Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставлял тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, в том числе в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком. Объемы оказанных по договору услуг определены по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. По расчету истца, общая стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, составила 1 298 494,89 руб., оплата которых не в полном объеме явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета. В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 677 403,36 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат. В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Горького-60» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614000, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, <...>) 677 403,36 руб. задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2018 года по март 2019 года; 16 548 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 18129 от 07.06.2019 государственную пошлину в сумме 7 141 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья О. В. Балякина Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Горького-60" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|