Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А57-10016/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10016/2017
24 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2017 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кронверк НМК», Саратовская обл., Ершовский район, пос. Новосельский, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй», г. Саратов, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 435 120 руб., неустойки в размере 1 180 506 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 29156 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2 по дов. б/н от 01.11.2016г. сроком на 1 год

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 27.04.2017г. сроком по 31.12.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кронверк НМК», Саратовская обл., Ершовский район, пос. Новосельский, ИНН: <***> (далее по тексту ООО «Кронверк НМК» - истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй», г. Саратов, ИНН: <***> (далее по тексту ООО «А-Строй» - ответчик) о взыскании задолженности в размере 435 120 руб., неустойки в размере 1 180 506 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 29156 руб.

От ответчика, поступило ходатайство, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, в размере 1 180 506 руб. 90 коп., снизив размере неустойки, в соответствии ст. 333 ГК РФ, до однократной учетной ставки Банка России, в размере 63 961,15 руб., а в случае отсутствия у суда оснований для применения однократной учетной ставки Банка России, просит суд в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», применить двукратную учетную ставку Банка России, снизив размере неустойки до 127 922,30 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152 – 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «Кронверк Новосельский мехкарьер» - Поставщик и ООО «А-Строй» – покупатель заключен договор поставки продукции № 23 от 15.05.2015 г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить щебень.

На основании счетов-фактур № 63 от 31.08.2015 г. № 94 от 30.09.2015 г. Покупателю был поставлен щебень на общую сумму 485 120 руб. Оплата за поставленный щебень была произведена частично, в сумме 50 000 руб. За ответчиком числится задолженность, в размере 435 120 руб.

По условиям договора оплата за поставленную продукцию осуществляется не позднее месяца с даты отгрузки щебня (п.3. спецификации № 1 к договору поставки продукции № 23 от 15.05.2015 г.)

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность товары покупателю, а покупатель надлежащим образом принять, на условиях и в установленный настоящим договором срок оплатить переданный ему товар, Ассортимент, количество и цена товара будет указана в соответствующих счетах и накладных, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга, в размере 435 120 руб., вследствие чего исковые требования в данной части подлежат удовлетворению

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1.4. договора поставки продукции № 23 от 15.05.2015 г. за несвоевременную оплату продукции Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку, в размере 0,5% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2015 г. по 17.02.2017 г., в размере 1180 506,90 руб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

От ответчика поступило ходатайство в котором он просит снизит размере неустойки, в соответствии ст. 333 ГК РФ, до однократной учетной ставки Банка России, в размере 63 961,15 руб., а в случае отсутствия у суда оснований для применения однократной учетной ставки Банка России, просит суд в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», применить двукратную учетную ставку Банка России, снизив размере неустойки до 127 922,30 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,

выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды истца выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Так Общий размер неустойки составляет 1 180 506 руб. 90 коп., что почти в 3 раза больше суммы основной задолженности, несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, соотношение размеров основного долга с пени не пропорционально.

Процент неустойки установленный договором составляет 182,5 % в год. Данный размер существенно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника (Саратовская область) в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На сайте Центрального Банка РФ опубликован информационно-аналитический материал - Информация на потребительском рынке (№ 4 апрель 2017 г.) Согласно данному материалу уровень инфляции за 2015 год составил 12.9 %, в 2016 году - 5,4 %, за 4 месяца 2017 года (январь-апрель) - 1,2 %. Таким образом, средний уровень инфляции за период 2015 - апрель 2017 год составляет (12,9% + 5,4% + 1,2 %)/28 месяцев = 0,7% в месяц или 0,7 % * 12 месяцев = 8,4 % в год.

Таким образом, уровень инфляции за период 2015- 2017 год ниже однократной учетной ставки Банка России.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, установленная Центральным Банком РФ также ниже однократной учетной ставки Банка России.

Дата начала применения

Размер средней ставки (%, годовых)

с 15.07.2016 по 31.07.2016

7,1

16.06.2016

7,82

19.05.2016

7,53

15.04.2016

7,76

17.03.2016

8,29

19.02.2016

8,69

25.01.2016

7,57

15.12.2015

7,07

17.11.2015

9,15

15.10.2015

9,24

15.09.2015

9,59

17.08.2015

10,12

15.07.2015

10,14

06 июня 2012 года 000 «А-Строй» заключило с АО «Рост» кредитный договор № 9/кл/12 от 06 июня 2012 года на предоставление кредитной линии с лимитом задолженности в размере 5000 000 рублей с взиманием 16 % годовых сроком до 31 мая 2015 года.

Данный кредитный договор также подтверждает, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника (Саратовская область) в период нарушения обязательства, ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Суд, изучив представленные доказательства и заслушав доводы сторон, счел необходимым снизить размере неустойки, применив двукратную учетную ставку Банка России, снизив размер неустойки за период с 01.10.2015 г. до 17.02.2017 г. до 127 922,30 руб.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела: Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении:

Иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда)

Иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

Требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ст. 333 ГК РФ)

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 29156 руб.,, платежным поручением № 385 от 21.03.2017 г. в связи, с чем государственная пошлина в сумме 29156 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Строй», г. Саратов, ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кронверк НМК», Саратовская обл., Ершовский район, пос. Новосельский, ИНН: <***> по договору № 23 от 15 мая 2015г. поставки продукции задолженность в размере 435 120 руб., неустойку в размере 127 922,30 руб. за период с 01.10.2015г. по 17.02.2017г. , судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29156 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова