Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А41-24760/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24760/2021
08 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 15.11.2019 № 121-а на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а также земельных участках, зданиях и ином имуществе, находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области», в размере 121 826 руб. 18 коп. за период с 26.12.2020 по 25.12.2021, пени, начисленных за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в размере 11 312 руб. 90 коп., неустойки, установленной п. 7.3 договора в размере 1% ежегодной платы по договору за каждый факт нарушения пунктов 1.2., 1.4, подпунктов 3.3.1 - 3.3.13 пункта 3.3 договора в размере 2 277 руб., без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.11.2019 № 121-а на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а также земельных участках, зданиях и ином имуществе, находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области», в размере 121 826 руб. 18 коп. за период с 26.12.2020 по 25.12.2021, пени, начисленных за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в размере 11 312 руб. 90 коп., неустойки, установленной п. 7.3 договора в размере 1% ежегодной платы по договору за каждый факт нарушения пунктов 1.2., 1.4, подпунктов 3.3.1 - 3.3.13 пункта 3.3 договора в размере 2 277 руб.

Определением суда от 07.04.2021 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам гражданского судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел, суду не сообщено, какие доказательства могут быть представлены исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При этом согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Оснований для выводов о том, что рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Московской области приведет к нарушению права на судебную защиту и участие в рассмотрении дела, у суда не имеется.

Совокупности оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам гражданского производства судом не установлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Суд также считает необходимым отметить, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого производства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (администрация) и ответчиком (рекламораспространитель) 15.11.2019 заключен договор № 121-а на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а также земельных участках, зданиях и ином имуществе, находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» (далее - договор).

Договор был заключен по итогам аукциона единой постоянно действующей Комиссии по проведению торгов (итоговый протокол № 1121679 от 28.10.2019).

В соответствии с п. 1.1 договора истец предоставил ответчику за плату право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию - отдельно стоящего щита с внешним подсветом, размером 3x6м, сторон 2, общая площадь конструкции 36 кв.м., адрес размещения: Московская область, Городской округ Подольск, а/д Старосимферопольское шоссе, 50км+400м (справа); № по Схеме 116-щ.

Согласно п. 5.1. договора срок его действия был определен Сторонами - на 5 лет и вступает в силу с даты выдачи истцом разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламной месте, указанном в п. 1.1. договора

В соответствии с п. 2.1. размер ежегодной платы по договору составляет 227 700 руб.

В соответствии с п. 2.3.2. договора ежегодная оплата по договору производится в течении 10 календарных дней за каждый последующий год действия договора с даты начала такого года.

Пунктом 3.3.6. договора установлена обязанность ответчика по осуществлению платежей, предусмотренных договором.

Согласно п. 7.3. договора ответчик обязан в течении 5 рабочих дней с момента получения соответствующей претензии истца оплатить неустойку в размере 1% ежегодной платы по договору за каждый факт нарушения пунктов 1.2., 1.4, подпунктов 3.3.1. - 3.3.13. пункта 3.3. договора.

Пунктом 7.5. договора установлена ответственность ответчика за просрочку оплаты в виде уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с заключенным договором истцом ответчику выдано разрешение на установку и эксплуатацию № 30 от 26.12.2019, расположенной по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, а/д Старосимферопольское шоссе, 50км+400м (справа) на срок до 26.12.2024.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 19.02.20221 № 61/102 исх. с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Платежным поручением от 26.03.2021 № 237 ответчик частично оплатил долг по основному обязательству за период с 26.12.2020 по 25.11.2021 в размере 22 819 руб. 31 коп.

Поскольку претензия полностью не была удовлетворено, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из статьи 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 5.1. статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Положениями пункта 5 статьи 448 ГК РФ определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу части 5.1. статьи 19 Закона о рекламе торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция - органом местного самоуправления, и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку условия договора изложены ясно и не содержат слов и выражений, значение которых могло сторонами пониматься иначе, оснований считать это условие несогласованным у суда не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности по договору, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 121 826 руб. 18 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени, начисленных за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 составляет 11 312 руб. 90 коп, неустойка в размере 1% ежегодной платы по договору за каждый факт нарушения пунктов 1.2., 1.4., подпунктов 3.3.1. -3.3.13. пункта 3.3 договора составила 2 277 руб.

Расчет пени и неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком контррасчет пени и неустойки не представлен.

Ходатайство о снижении размера пени и неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании пении неустойки подлежит удовлетворению, в соответствии с представленным истцом расчетом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК задолженность в размере 121 826 руб. 18 коп.., пени в размере 11 312 руб. 90 коп., неустойку в размере 2 277 руб.

Взыскать с ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 062 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Миронова