Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А28-6930/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6930/2021
г. Киров
12 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Киров),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новинка-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Новинка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

о взыскании 13 694 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 04.12.2019 № 1760/2019;

от ответчика (ДМС администрации г. Кирова) – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021 № 16-01-05ДМС;

от ответчика (ИП ФИО2) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик1, ДМС администрации г.Кирова) о взыскании 13 694 рублей 25 копеек задолженности за тепловые ресурсы, поставленные в мае, октябре 2020 года, а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, поставленных в спорный период на объекты, принадлежащие ответчику.

Определением суда от 30.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новинка – Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Новинка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>); ФИО2 (г. Киров).

Определением суда от 01.09.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ответчик2, ИП ФИО2).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, в дополнениях от 07.10.2021 указал, что размер задолженности, предъявленной к взысканию с ДМС администрации г. Кирова, составляет 12 603 рубля 24 копейки; размер задолженности, предъявленной к взысканию с ИП ФИО2, составляет 1091 рубль 01 копейка.

Ответчик1 в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик2 явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик2 принял на себя риск последствий по несовершению соответствующих процессуальных действий.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика1, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществил поставку тепловых ресурсов на объекты, расположенные по адресам: <...> (площадь 7,2 кв.м., 36 кв.м., 6,9 кв.м., 7,9 кв.м., 7 кв.м.), Октябрьский проспект, д. 46 (площадь 68,6 кв.м. из 146,2 кв.м.), ул. О.Кошевого, д. 1А (площадь 74,8 кв.м., 24,3 кв.м.), ул. Лепсе, д. 37 (249,3 кв.м.), а также <...> (нежилое помещение площадью 19,8 кв.м.).

Истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В подтверждение количества поставленного ресурса истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости, сведения о показаниях приборов учета.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/1-тэ-2019 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», о долгосрочных параметрах регулирования».

В связи с неоплатой ответчиком1 полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суд отклоняет возражения ответчика1, указанные в отзыве на иск от 26.07.2021, в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Свободы, 36. В спорный период переход права собственности в отношении указанных ответчиком1 объектов в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Договор теплоснабжения с истцом в отношении указанных помещений с иными лицами не заключался.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГКРФ право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права.

На основании изложенного, обязанность по оплате поставленных в данные нежилые помещения тепловых ресурсов возложена на ответчика1.

Факт нахождения в муниципальной собственности остальных помещений (расположены по адресам: <...> (площадь 68,6 кв.м. из 146,2 кв.м.), ул. О.Кошевого, д. 1А (площадь 74,8 кв.м., 24,3 кв.м.) ответчик1 не опровергает.

Довод ответчика1 о том, что помещение площадью 249,3 кв.м., расположенное по адресу: ул. Лепсе, 37, продано ФИО5 по договору купли-продажи от 04.12.2020 правового значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку требования истца предъявлены о взыскании задолженности за май, октябрь 2020 года.

Также суд не усматривает оснований возложения на арендаторов нежилых помещений обязанностей по оплате ресурса в отсутствие у них договоров с ресурсоснабжающей организацией. Соответствующая правовая позиция неоднократно высказана высшими судебными инстанциями (ответ на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12 и от 04.03.2014 N 17462/13) и основана на обязательственном (относительном) характере отношений аренды и невозможности возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности, вытекающей из положений договора, стороной которого ресурсоснабжающая организация не является, в силу чего его условия для ресурсоснабжающей организации не имеют правового значения.

В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Факт поставки тепловых ресурсов в спорный период в помещения, расположенные по адресам: <...> (площадь 7,2 кв.м., 36 кв.м., 6,9 кв.м., 7,9 кв.м., 7 кв.м.), Октябрьский проспект, д. 46 (площадь 68,6 кв.м. из 146,2 кв.м.), ул. О.Кошевого, д. 1А (площадь 74,8 кв.м., 24,3 кв.м.), ул. Лепсе, д. 37 (249,3 кв.м.) ответчик1 не оспаривает. Возражения по количеству, качеству и стоимости тепловых ресурсов ответчик не заявил.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика1 задолженности в размере 12 603 рублей 24 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1091 рубля 01 копейки за тепловые ресурсы, поставленные в спорный период в помещение, расположенное по адресу: <...> (площадь 19,8 кв.м.)

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 19,8 кв.м., являющееся частью нежилого помещения площадью 146,2 кв.м., по адресу: <...>, на основании договора аренды от 21.10.2009 было передано во временное владение и пользование ФИО2

Между истцом и ответчиком2 подписан договор теплоснабжения от 21.09.2017 №940583, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику2 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик2 обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Согласно дополнительному соглашению от 11.07.2018, подписанному между истцом и ответчиком2, стороны пришли к соглашению о включении в договор теплоснабжения в горячей воде №940583 от 21.09.2017 объекта теплопотребления, расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение площадью 19,8 кв.м.). На основании пункта 6 соглашение вступает в силу с момента подписания; действие соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Ответчик2 заявленные требования истца не оспорил.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику2 в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Возражения по качеству, количеству потребленной тепловой энергии ответчиком2 не заявлены.

Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиком2 суду не представлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком2 не оспорены.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт поставки тепловых ресурсов доказан, сумма задолженности в заявленном размере подтверждена документально, стоимость и объемы поставленного ресурса не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика2 задолженности в размере 1091 рубля 01 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленные истцом почтовые расходы за направление претензионного письма, а также копии искового заявления ответчику1 подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика1.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1841 рубля 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика1; расходы по государственной пошлине в размере 159 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика2.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 12 603 (двенадцать тысячи шестьсот три) рубля 24 копейки задолженности, а также 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 40 копеек почтовых расходов, 1841 (одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Киров) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 1091 (одна тысяча девяносто один) рубль 01 копейку задолженности, а также 159 (сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова