Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А60-62468/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62468/2016
02 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Артинского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Комитет по управлению имуществом администрации Артинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №107 от 25.01.2017;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Артинское районное потребительское общество (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в пределах срока приобретательной давности зданием магазина, общей площадью 174,4 кв. м, расположенным по адресу: <...>.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 16.01.2017 поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просило рассмотреть заявление в его отсутствие.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 17.01.2017 поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо пояснило, что согласно информации из реестра государственного имущества Свердловской области, на объекты недвижимости, находящиеся в государственной казне Свердловской области, объект недвижимого имущества, указанный в заявлении, в собственности Свердловской области не числится.

От Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа 26.01.2017 поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо указало, что вышеуказанный объект недвижимого имущества не является собственностью Артинского городского округа, в реестре муниципальной собственности не числится.

Отзыв приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 26.01.2017 заявитель на удовлетворении заявления настаивал, представил копию технического паспорта на здание магазина, общей площадью 174,2 кв. м, расположенным по адресу: <...>, по состоянию на 02.10.2013.

Документ приобщен к материалам дела.

Кроме того, заявитель уточнил требования по заявлению в части общей площади объекта – 174,2 кв.м.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку определением от 29.12.2016 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, заинтересованные лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, а заявитель выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения следующим объектом недвижимого имущества как своим собственным в течение срока приобретательной давности:

- здание, литер А, общей площадью 174,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в пределах границ земельного участка, кадастровый номер 66:03:3001001:184.В судебном заседании заявитель требование поддержал, подтвердил факт отсутствия сведений о данном объекте в реестрах прав на недвижимое имущество.

Сведения о том, что права на спорное имущество принадлежат иным лицам, отсутствуют.

В обоснование факта непрерывного и открытого владения указанным имуществом заявителем представлены книги по учету основных средств Артинского районного потребительского общества, копия кадастрового паспорта на земельный участок, копия технического паспорта на объект недвижимости, справка Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа № 1187 от 17.11.2016, сообщение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 17-01-82/15136 от 22.11.2016, письмо ТУ Росимущества в Свердловской области от 26.01.22.1 1.2016, постановление главы муниципального образования Артинский район № 55 от 18.02.2005, свидетельство на право постоянного бессрочного пользования землей № 0039-ю от 19.04.1999, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 2008 года и 2006 года, 2014 года, распоряжение № 29 главы Поташкинской сельской администрации от 04.06.2001, постановлением главы Администрации Артинского района № 241 от 30.05.1995, постановлением главы Администрации Артинского района № 71 от 13.02.1995.

Как следует из материалов дела, заявитель на протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным выше имуществом, как своим собственным.

Споры относительно имущества Артинского районного потребительского общества не возникали, о наличии прав в отношении объекта или о намерении приобрести права в отношении них никто не заявлял.

Владение спорным имуществом было непрерывным, имущество из владения заявителя не выбывало, заявитель владел и владеет объектами, как своими собственными.

Заинтересованные лица возражений относительно правопритязаний Артинского районного потребительского общества на спорный объект недвижимости не заявили, факт открытого, добросовестного владения заявителем объектом недвижимости не оспаривают, возражений относительно удовлетворения заявленных требований у них нет.

Артинское районное потребительское общество признаётся владельцем спорного объекта, осуществляет владение открыто, добросовестно, признается другими участниками отношений в качестве владельца объекта недвижимости, несет бремя расходов на его содержание, осуществляет иные полномочия владельца.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Таким образом, на основании пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования заявителя об установлении факта открытого, добросовестного владения и пользования Артинского районного потребительского общества указанным объектом недвижимости, как своим собственным, подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРПНИ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Артинского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным Артинским районным потребительским обществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующим недвижимым имуществом:

- здание, литер А, общей площадью 174,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в пределах границ земельного участка, кадастровый номер 66:03:3001001:184.

3. Судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.ФИО3