Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А40-287681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-287681/22-110-2179
г. Москва
19 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "РЖД ЛОГИСТИКА" (107078, <...>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (127549, <...>, ЭТ 2 КОМ 2, ОГРН: <***>) о взыскании 5 520 048,38 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 14.11.2022, от ответчика- ФИО1 по дов от 22.08.2022,ФИО3 по дов. от 08.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЖД ЛОГИСТИКА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" о взыскании 5 187 815,02 руб. неосновательного обогащения по договору от 27.01.2022 № 6929, 103 756,30 руб. штрафа, 228 477,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 5 187 815,02 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 16.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, о признании договора от 27.01.2022 № 6929 расторгнутым.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «РЖД Логистика» (далее – «Истец», «Общество», «Сублицензиат») и обществом с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – «Ответчик», «Лицензиат») был заключен сублицензионный договор от 27.01.2020 № 6929 о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ (далее – «Договор»).


Договор заключен на 3 (три) года и платежи за предоставление права вносились отдельно за каждый календарный год.

Так, счет Лицензиата за 2022 год (от 19.01.2022 № 2022/000374) оплачен Обществом в полном объеме, а сторонами Договора подписан УПД от 10.03.2022 № ЦЦ-465. Общая сумма предоплаты за предоставление права на использование программ для ЭВМ составила 7 760 461 (семь миллионов семьсот шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В течение 4 последовательных месяцев работы по Договору проблем с доступом не возникало. Однако 04.06.2022 облачные сервисы, в том числе почтовые, располагающиеся в облаке Microsoft «Office 365», а также доступ к сайту администрирования продуктов Microsoft был отключен.

Сублицензиатом направлен запрос от 14.06.2022 № 1211 о предоставлении информации по инциденту и о сроках восстановления доступа к продуктам. Конструктивного ответа от Лицензиата не последовало, а основной позицией стало предложение к АО «РЖД Логистика» бездействовать неопределенный срок, ожидая восстановления доступа.

Более того, ООО «Легион» не исполнило обязательство, предусмотренное разделом 4 Договора, и не направило письменное извещение о возникновении обстоятельств, препятствующих доступу Общества к продукту, хотя с момента ограничения доступа до момента направления письма Сублицензиата Лицензиату прошло более рабочей недели.

Таким образом, с 04.06.2022 Лицензиат не предоставляет оплаченные по Договору права.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 8.1 Договора односторонний отказ от исполнения Договора (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения Договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 8.2 нарушение Договора Лицензиатом предполагается существенным, если Лицензиат в течение 30 (тридцати) календарных дней не выполнил условия п. 3.1 Договора о предоставлении неисключительных прав.

При этом, как следует из пункта 3.1 Договора, Лицензиат обязан предоставить Сублицензиату право на использование программы для ЭВМ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления счета на оплату.

Ответчик выставил счет в адрес Истца от 19.01.2022 № 2022/000374 на общую сумму 7 760 461 (семь миллионов семьсот шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек, который оплачен Истцом двумя платежами от 03.02.2022 и 28.02.2022.

Однако с 04.06.2022 доступ к облачным сервисам Общества заблокирован, то есть фактически Лицензиат свое обязательство не выполняет, содействия в разрешении сложившейся ситуации не оказывает.

Следовательно, истец считает, что договор фактически прекратил свое действие с 04.06.2022.

Право на использование программы для ЭВМ в соответствии с Договором предоставлялось вплоть до 04.06.2022, то есть период предоставления доступа до блокировки составил 121 календарный день из 365 оплаченных календарных дней.

Начиная с 04.06.2022, до окончания оплаченного периода оставалось 244 дня.


Как указал истец, на 14.12.2022 сумма внесенной предоплаты в размере 5 187 815 (пять миллионов сто восемьдесят семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 02 копейки Ответчиком не возвращена.

Согласно пункту 4.4 Договора в случае наступления обстоятельств, исключающих возможность предоставления права на использование программ для ЭВМ, которые предусматривают возврат Сублицензиату средств, ранее уплаченных Лицензиату, Сублицензиат направляет Лицензиату письменное извещение с требованием о возврате средств с указанием пункта Договора, на основании которого производится возврат, и реквизиты счетов для выполнения возврата средств.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 5 187 815,02 руб.

Как следует из пункта 6.3 Договора, если Сублицензиат оплатил, а Лицензиат не предоставил в соответствии с настоящим Договором права, Сублицензиат вправе потребовать от Лицензиата уплаты штрафа в размере 2% (двух процентов) от размера соответствующего вознаграждения.

Два процента от суммы неосновательного обогащения составляет 5 187 815,02 руб./100*2 = 103 756 (сто три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 30 копеек.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 187 815,02 рублей по состоянию на 15.12.2022 г. составляют 228 477 (двести двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 06 копеек.

Вместе с тем, согласно документам, предоставленным истцом ему были переданы права на использование программ для ЭВМ, всего 11 наименований. Истец воспользовался указанным программным обеспечением в своей деятельности, каких-либо претензий при приемке переданных прав, их количеству, невозможности использовать в своей деятельности истец не имел.

Согласно п. 3.6. проверка наименования, конфигурации, иных данных, касающихся предоставляемых прав на использование программ для ЭВМ, осуществляется Сублицензиатом в момент предоставления указанных прав. Таким образом, свою обязанность предоставить права на использования программ для ЭВМ ответчик исполнил надлежащим образом.

Право использования программ для ЭВМ ООО «Легион» не ограничивало, не аннулировало, обязательства по договору от 27.01.2020 № 6929 не нарушало. Технические проблемы с использованием программного обеспечения не связаны с выполненной обязанностью ответчика по передаче прав.

Права использование программ для ЭВМ ООО «Легион» приобретало у дистрибьютора ООО «Монт». ООО «Монт» приобретало права на использование программ для ЭВМ у правообладателя компании Майкрософт.

Истец ссылается на раздел 4 Договора. Название раздела - «Изменения в заказе». Данный раздел договора служит для изменения заказа сублицензиата после его оплаты, но до его исполнения. Заказ истца был исполнен, и какие-либо изменения в него не вносились. Прекращения производства, модификация или модернизация программы для ЭВМ и/или изменение или прекращение исключительных прав на программу для ЭВМ, не производилось. Лицензиат имеет право, а не обязанность, аннулировать


соответствующий заказ. Возврат денежных средств, согласно этому разделу, производится, если заказ еще не исполнен, но был уже оплачен со стороны истца.

Ссылка истца на пункт 4.4 Договора не соответствует действительности. «Обстоятельства, исключающие возможность предоставления права на использование программ для ЭВМ» не наступали. Права на использование программ для ЭВМ были фактически предоставлены истцу при исполнении ответчиком заказа и согласно п. 3.5. считаются предоставленными в момент подписания УПД между истцом и ответчиком 10.03.2022.

Истец ссылается в обоснование требования о расторжении договора на пункт 3.1 и 8.2 Договора. Однако, права на использование программы для ЭВМ истцу были предоставлены, что подтверждается УПД и самим истцом в исковом заявлении.

ООО «Легион» не несет ответственность за проблемы технического характера, которые появились у истца, а также за действия правообладателя программного обеспечения. Согласно п. 6.5 Сублицензиат несет риск несоответствия программ для ЭВМ его желаниям и потребностям, а также риск несоответствия условий и объема предоставляемых прав своим желаниями и потребностям.

Также в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела истцом не представлены доказательства, что после оказания содействия со стороны ответчика при общении с правообладателем от 06.06.2023 года истец был лишен возможности пользоваться программным обеспечением и решить самостоятельно возникшую техническую проблему.

Расчет, приведенный для суммы неосновательного обогащения, является неверным. Истец не учитывает, что права были ему фактически предоставлены не с 10.03.22 (дата УПД), а раньше, что подтверждается документами между дистрибьютором ООО «Монт» и ООО «Легион».

Права использования программ для ЭВМ ООО «Легион» передало от корпорации «Майкрософт» через дистрибьютора программного обеспечения «Майкрософт» ООО «Монт» конечному пользователю АО «РЖД Логистика».

Согласно п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По правилам п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а неисключительного права использования, в связи с чем, лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

Ответчик не знает и не может знать, устанавливал (инсталлировал) ли Истец программное обеспечение, на которое ему были переданы права. Спецификацией для


некоторых позиций предусмотрено до 225 рабочих станций (компьютеров). Тем более, Ответчик не может контролировать и отвечать за работоспособность установленного программного обеспечения. Такие обязательства исходя из условий Договора не предусмотрены. Доступ к программному коду у Ответчика отсутствует и правообладателем Ответчику не предоставлен.

Компания «Майкрософт», переданные Истцу лицензии, не отзывала, деятельность в Российской Федерации не прекращала.

Согласно п. 6.5 Договора Сублицензиат несет риск несоответствия программ для ЭВМ его желаниям и потребностям, а также риск несоответствия условий и объема предоставляемых прав своим желаниями и потребностям.

Ссылка истца на пункт 4.4 Договора не соответствует действительности. «Обстоятельства, исключающие возможность предоставления права на использование программ для ЭВМ» не наступали. Права на использование программ для ЭВМ были фактически переданы истцу при исполнении ответчиком заказа и согласно п. 3.5. считаются предоставленными в момент подписания УПД между истцом и ответчиком 10.03.2022.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко