Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А19-21527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21527/2019

09.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.10.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 318385000013904, ИНН <***>, место нахождения: 666673 ОБЛ ИРКУТСКАЯ Г УСТЬ-ИЛИМСК УЛ НАЙМУШИНА д. 20 кв. 610)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.01.2008, место нахождения: 666677, <...>),

о взыскании 2 076 574 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСИСТЕМЫ" (далее – ООО "СПЕЦСИСТЕМЫ") о взыскании 2 076 574 рублей – основного долга договору поставки от 02.04.2018№ 07-18, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по дату принятия решения суда.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, в обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного по договору от 02.04.2018№ 07-18 товара.

Ответчик в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривал, заявил о несогласии с размером суммы требований; отзыв на иск не представил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением суда от 30.08.2019 (пункт 3 определения).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании договора поставки от 16.01.2019 № 5-19 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО "СПЕЦСИСТЕМЫ" (покупатель), истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 21 от 31.05.2019; № 22 от 06.06.2019; № 24 от 14.06.2019; № 25 от 18.06.2019; № 26 от 20.06.2019; № 27 от 25.06.2019; № 31 от 21.06.2019; № 40 от 30.06.2019; № 45 от 22.07.2019; № 65 от 31.07.2019 в период с января по июль 2019 года.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с января по июль 2019 года, подписанный сторонами без разногласий; задолженность ответчика перед истцом составила 2 076 574 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2019 № 6 с предложением произвести оплату задолженности в срок до 15.08.2019.

В установленный срок требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 02.04.2018№ 07-18, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 договора поставки от 02.04.2018 № 07-18 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно выставляемым поставщиком счетам.

В материалы дела представлены: договор поставки от 02.04.2018 № 07-18, универсальные передаточные документы № 21 от 31.05.2019; № 22 от 06.06.2019; № 24 от 14.06.2019; № 25 от 18.06.2019; № 26 от 20.06.2019; № 27 от 25.06.2019; № 31 от 21.06.2019; № 40 от 30.06.2019; № 45 от 22.07.2019; № 65 от 31.07.2019, содержащие ссылку на спорный договор, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, что свидетельствует о заключенности договора в отношении товара, принятого ответчиком на основании указанных товаросопроводительных документов.

Ответчиком факт поставки товара на заявленную сумму не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки от 02.04.2018 № 07-18 оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета в течение 10 банковских дней с момента получения. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, товар на основании договора поставки от 02.04.2018№ 07-18 по универсальным передаточным документам № 21 от 31.05.2019; № 22 от 06.06.2019; № 24 от 14.06.2019; № 25 от 18.06.2019; № 26 от 20.06.2019; № 27 от 25.06.2019; № 31 от 21.06.2019; № 40 от 30.06.2019; № 45 от 22.07.2019; № 65 от 31.07.2019 поставлен истцом и принят ответчиком без возражений и замечаний при этом оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме (акт сверки взаимных расчетов за период с января по июль 2019 года), суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 2 076 574 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 2 076 574 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

По пункту 5.1 договора от 02.04.2018№ 07-18 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 187 рублей 72 копейки за период с 15.06.2019 по 28.08.2019.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан судом верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 2 076 574 рублей, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 187 рублей 72 копеек за период с 15.06.2019 по 28.08.2019, начисленных на сумму основного долга обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах, судом произведен расчет процентов на дату 02.10.2019, то есть на дату принятия решения судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35 282 рубля 82 копейки, поскольку доказательств оплаты товара не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 076 574 рублей по дату принятия решения суда, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда по настоящему спору, направленными ответчику, суд неоднократно предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 33 485 рублей. Государственная пошлина по данному иску с учетом произведенного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения составляет 33 559 рубль.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 33 485 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу ИП ФИО2

Государственная пошлина в размере 74 рубля подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 318385000013904, ИНН <***>) 2 076 574 рубля - основного долга; 35 282 рубля 82 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами; 33 485 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов