Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А19-19791/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19791/2023
г. Иркутск
27 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Техника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620018, <...> стр. 2б, офис 1201)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 714 343 руб. 26 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Техника» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма Групп» о взыскании неустойки по договору поставки № ФТИ-0192-2023 от 28.04.2023 в размере 2 514 349, 26 рублей, из них: 2 444 676 рублей основного долга, 69 673, 26 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Истец в материалы дела представил заявление об уточнении иска, в связи с частичной оплатой основного долга с приложением платежных поручений №№3799, 4238.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Судом уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято. Дело рассматривается о взыскании 644 670 руб. основного долга, 69 673,26 руб. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом «Комплект-Техника» (поставщик) и обществом «Тайрику-Игирма Групп» (покупатель) заключен договор поставки № ФТИ-0192-2023 от 28.04.2023 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификациями и приложениями, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях и приложениях. Если иное не установлено спецификацией, срок поставки исчисляется с даты подписания спецификации сторонами. Стороны договорились считать датой подписания более позднюю из дат, проставленных под подписями сторон. Адрес и место доставки указывается в Спецификациях. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор.

На основании пункта 1.3 договора общая цена договора складывается из сумм, определяемых спецификациями на поставленный товар.

Цена за товар, поставляемый по настоящему договору с выделением суммы НДС если его предъявление предусмотрено действующим законодательством РФ и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно, и отражается в спецификациях к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В спецификации № 1 от 28.04.2023 стороны согласовали объем и стоимость товар общей стоимостью 2 444 676 руб.

01.06.2023 поставщиком произведена поставка товара на общую сумму 2 444 676 руб. Товар покупателем принят без замечаний, в подтверждение чего представлен УПД №2563, товарная накладная от 01.06.2023.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком поставленный товар оплачен не в полном объеме и с нарушением срока оплаты за продукцию, вследствие чего истцом начислена неустойка в размере 69 673 руб. 26 коп. за период с 03.07.2023 по 28.08.2023.

Претензией от 12.07.2023 №016 ответчику предложено погасить возникшую задолженность. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 444 676 руб., в подтверждение чего представил подписанный сторонами без разногласий универсальный передаточный документ №2563 от 01.06.2023.

С учетом уточнения истцом требований задолженность ответчика составляет 644 670 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком иск не оспорен ни по факту, ни по размеру, доказательств оплаты товара в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в 2018 году по делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

В этой связи суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара. Поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара без НДС. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

Истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2. договора начислил ответчику неустойку в размере 69 673 руб. 26 коп. за период с 03.07.2023 по 28.08.2023.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании чего судом произведен расчет неустойки в размере 54 317, 94 рублей за период с 29.08.2023 по 26.10.2023, из них:

- 35 447, 80 рублей за период с 29.08.2023 по 26.09.2023 (2 444 676 Х 29 дней Х 0,05%);

- 16 613, 77 рублей за период с 27.09.2023 по 19.10.2023 (1 444 676 Х 23 дня Х 0,05%);

- 2 256, 37 рублей за период с 20.10.2023 по 26.10.2023 (644 676 Х 7 дней Х 0,05 %).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд также обращает внимание сторон, что сумма взыскиваемой неустойки ограничена пунктом 6.2 договора – 10% от договорной стоимости неоплаченного товара без НДС.

Так, предельная сумма взыскиваемой неустойки по спецификации №1 составляет 203 723 рубля (2 037 230 – цена договора без НДС Х 10%).

С учетом начисленных истцом и судом сумм неустойки за период с 03.07.2023 по 26.10.2023 сумма неустойки, подлежащая взысканию после вынесения решения судом, не может превышать 79 731, 80 рублей (203 722 – (69 673,26 + 54 317,94)).

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 644 670 руб. основного долга, 123 991 руб. 20 коп. неустойки за период с 03.07.2023 по 26.10.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, но не более 79 731 руб. 80 коп. (с учетом согласованного сторонами ограничения).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением №1961 от 28.08.2023 уплачена государственная пошлина в размере 35 572 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 373 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению №1961 от 28.08.2023 государственная пошлина в размере 17 199 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма Групп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект-техника» (ИНН <***>) 644 670 руб. основного долга, 123 991 руб. 20 коп. неустойки, 18 373 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 787 034 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма Групп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект-техника» (ИНН <***>) неустойку, исчисленную от суммы 644 670 руб., начиная с 27.10.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% в день, но не более 79 731 руб. 80 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-техника» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 199 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.08.2023 № 1961.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах