Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А32-62041/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-62041/2024
г. Краснодар
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноморская мясная компания», г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Амерон», г. Сочи о взыскании:

- задолженности по договору поставки № 361-10/23 от 24.10.2023 в размере 110 125 руб. 40 коп.;

- неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 361-10/23 от 24.10.2023 за период с 28.12.2023 по 09.10.2024 в размере 25 074 руб. 25 коп. с последующим ее начислением из расчета 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 10.10.2024 по день фактического исполнения решения суда;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 760 руб.; - расходов на оплату услуг представителя в размере 4 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморская мясная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Амерон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 361-10/23 от 24.10.2023 в размере 110 125 руб. 40 коп.; неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 361-10/23 от 24.10.2023 за период с 28.12.2023 по 09.10.2024 в размере 25 074 руб. 25 коп. с последующим ее начислением из расчета 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 10.10.2024 по день фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 760 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 4 250 руб.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания. Позиция по существу требований изложена в исковом заявлении, пояснениях и приложенных доказательствах; указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках заключенного договора поставки № ЧМК 361-10/23 от 24.10.2023; просит взыскать сумму задолженности, неустойки, в том числе по день фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Черноморская мясная компания» (поставщик) и ООО «Группа компаний «Амерон» (покупатель) заключен договор поставки № ЧМК 361-10/23 от 24.10.2023 (далее – договор), в силу которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя мясную продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях указанного договора.

В силу п. 6.1 договора покупатель оплачивает поставляемый продавцом товар по цене и в сроки согласованные сторонами. Если срок оплаты товара не определен сторонами в Спецификациях к договору, то срок оплаты товара составляет не позднее 7 календарных дней с момента получения товара.

Согласно п. 7.2 договора при нарушении сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты до даты полной оплаты включительно.

Согласно товарным накладным № ТР-6585 от 21.12.2023 на сумму 5 106 руб., № ТР-872 от 17.02.2024 на сумму 54 698,40 руб., № ТР-1040 от 24.02.2024 на сумму 54 395 руб. истец произвел поставку товара в адрес ответчика общей стоимостью 114 199,40 руб.

Факт поставки ответчику товара на указанную сумму также подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов № ТР-1222 от 28.05.2024 за период с 01.01.2024 по 28.05.2024, согласно которому сумма задолженности составила 110 125,40 руб.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объёме не произведена; доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При данных обстоятельствах истцом в адрес ответчика направлена претензия – исх.

№ 29 от 29.05.2024, в соответствии с которой истец требовал погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки № ЧМК 361-10/23 от 24.10.2023 в размере 110 125,40 руб.

Ввиду непогашения ответчиком образовавшейся задолженности в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № ЧМК 361-10/23 от 24.10.2023 в размере 110 125 руб. 40 коп.; неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 361-10/23 от 24.10.2023 за период с 28.12.2023 по 09.10.2024 в размере 25 074 руб. 25 коп. с последующим ее начислением из расчета 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 10.10.2024 по день фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 760 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 4 250 руб.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в пункте 16, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчётах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение обязательства по поставке товара по договору поставки № ЧМК 361-10/23 от 24.10.2023 истцом ответчику поставлялся товар; факт поставки товара подтверждается подписанными в двустороннем порядке, представленными в материалы дела товарными накладными № ТР-6585 от 21.12.2023 на сумму 5 106 руб., № ТР-872 от 17.02.2024 на сумму 54 698,40 руб., № ТР-1040 от 24.02.2024 на сумму 54 395 руб., актом сверки взаимных расчетов № ТР-1222 от 28.05.2024 за период с 01.01.2024 по 28.05.2024.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт получения товара и неисполнения обязанности по оплате товара в полном объёме; ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объёме по договору поставки № ЧМК 361-10/23 от 24.10.2023, поименованного в подписанных сторонами товарных накладных № ТР-6585 от 21.12.2023, № ТР-872 от 17.02.2024, № ТР-1040 от 24.02.2024.

Более того, сторонами в двустороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчетов № ТР-1222 от 28.05.2024 за период с 01.01.2024 по 28.05.2024, подтверждающий наличие у ООО «Группа компаний «Амерон» задолженности перед ООО «Черноморская мясная компания» в размере 110 125,40 руб., что само по себе свидетельствует о фактическом признании долга ответчиком в указанной части.

Определениями от 01.04.2025, 09.06.2025, 01.07.2025, 30.07.2025 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по

существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; все доказательства, исключающие обоснованность исковых требований и свидетельствующие об отсутствии оснований для их удовлетворения; доказательства, исключающие верность арифметического расчета спорных сумм.

Вместе с тем, ответчиком отзыв на исковое заявление представлен не был.

В связи с указанным, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № ЧМК 361-10/23 от 24.10.2023 в размере 110 125 руб. 40 коп. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме; иных выводов представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате за поставленный товар, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 28.12.2023 по 09.10.2024 в размере 25 074 руб. 25 коп. согласно представленному арифметическому расчету суммы неустойки применительно к п. 7.2 договора поставки, согласно которому при нарушении сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты до даты полной оплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 6.1 договора покупатель оплачивает поставляемый продавцом товар по цене и в сроки согласованные сторонами. Если срок оплаты товара не определен сторонами в Спецификациях к договору, то срок оплаты товара составляет: не позднее 7 календарных дней с момента получения товара.

Учитывая, что ответчиком обязательства по поставке товара своевременно не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

Расчёт неустойки произведен истцом исходя из 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки применительно к п. 7.2 договора поставки, датам получения товара ответчиком согласно подписанным товарным накладным.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, оплата ответчиком произведена не в полном объеме, с нарушением установленного договором срока.

Истцом осуществлено разнесение поступавших платежей согласно назначениям платежа (подробное мотивированное разнесение платежей указано в пояснения от 30.07.2025).

Ответчиком возражений относительно осуществленного истцом разнесения платежей не представлено, контррасчет неустойки не заявлен, равно как и не представлены в материалы дела документы, подтверждающие неверную (в нарушение назначения платежей в платежных поручениях) разноску истцом поступивших от ответчика платежей, в связи с чем суд принимает разноску платежей, предложенную истцом.

Ставка неустойки (0,1 % в день) соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15- 1954 по делу № А40-51063/14, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу

№ А53-26245/2012 от 04.02.2013).

Судом произведенный истцом расчет проверен и признан составленным арифметически неверно, так как истцом не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно произведённому самостоятельному расчету суда сумма неустойки исходя из ставки 0,1 % составила 24 752 руб. 02 коп. (по № ТР-6585 от 21.12.2023 за период с 29.12.2023 по 09.10.2024 в размере 1 165,16 руб.; по № ТР-872 от 17.02.2024 за период с 27.02.2024 по 09.10.2024 в размере 11 674,35 руб.; по № ТР-1040 от 24.02.2024 за период с 05.03.2024 по 09.10.2024 в размере 11 912,51 руб.).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в размере 24 752 руб. 02 коп., в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая названные разъяснения, судом произведен расчёт суммы неустойки на день вынесения резолютивной части решения – 20.10.2024, согласно которому неустойка за период с 10.10.2024 по 20.10.2025 составила 41 407 руб. 15 коп.

Названный правовой подход соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 28.03.2024 по делу

№ А32-16898/2022.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит также взыскать судебные расходы в сумме 4 250 руб.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил платежное поручение от 17.09.2024 № 1901 на сумму 4 250 руб., получатель – ФИО1; назначение платежа – за исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании денежных средств по договору поставки с ООО «Группа компаний «Амерон».

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 27.11.2007 № Ф08-7629/07- 2856А.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Из системного анализа положений статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся только те издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 – О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд исходит из того, что Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что представителем

ООО «Черноморская мясная компания» по доверенности ФИО1 осуществлена подготовка и направление в Арбитражный суд Краснодарского края искового заявления, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от 24.12.2024, ходатайства о приобщении доказательств от 19.06.2025.

Представительство интересов истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края представителем ООО «Черноморская мясная компания» не осуществлялось.

С учётом изложенного, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, принимая во внимание названный Мониторинг гонорарной практики, в котором приведены минимальные размеры оказания юридических услуг по представлению интересов в арбитражных судах, учитывая фактический объем оказанных услуг, существо исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в обозначенной ситуации спор не представлял повышенной сложности.

С учётом изложенного, исходя из стоимости фактически оказанных услуг и стоимости фактически понесенных расходов, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 250 руб. суд признает разумными.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт указанных расходов, понесенных истцом, в связи с рассмотрением дела в суде; доказательств, исключающих разумность и обоснованность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг, равно как и доказательств, исключающих факт расходов заявителя в сумме 4 250 руб., в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При этом суд считает необходимым отметить, что при доказанности фактического оказания услуг, наличие или отсутствие письменного договора не является обстоятельством, влекущим отказ во взыскании судебных расходов.

С учётом объема и сложности дела, времени, которое мог бы затратить представитель истца на подготовку искового заявления, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях, существа заявленных требований и категории спора, не являющейся сложной, суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов в размере 4 250 руб. за составление искового заявления подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 760 руб. на основании платежного поручения от 09.10.2024 № 2001.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11 731 руб. 97 коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 123, 156, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Амерон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 354000, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черноморская мясная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 354055, Краснодарский край, город-курорт Сочи, ул. Труда, д. 27а, офис 2:

- задолженность по договору поставки № ЧМК 361-10/23 от 24.10.2023 в размере 110 125 руб. 40 коп.; - неустойку в размере 24 752 руб. 02 коп.; - неустойку за период с 10.10.2024 по 20.10.2025 в размере 41 407 руб. 15 коп.;

- неустойку в размере 0,1 % в день от общей суммы основной задолженности, начиная с 21.10.2025 по день фактического исполнения;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 4 250 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 731 руб. 97 коп.;

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Федькин