Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А03-8334/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-8334/2023

резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2023 года решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Караван», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул,

о взыскании 1 004 737 руб. 89 коп. убытков, 351 788 руб. 66 коп. неустойки, при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2023, паспорт, ФИО3, по доверенности от 01.01.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО4, по доверенности № Д829 от 04.08.2020, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие Караван» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» о взыскании (с учетом уточнения, с учетом применения моратория на начисление неустоек) 351 788 руб. 66 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного товара, 1 084 463 руб. 59 коп. убытков в виде стоимости остатков на складе закупленного для ответчика товара, которые не могут быть реализованы по причине вынужденного расторжения договора поставки товаров в связи с многочисленными фактами неоплаты товара ответчиком, систематическими односторонними зачетами ответчика в счет уплаты штрафов по надуманным основаниям.

В обоснование иска приводятся доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору поставки N 20-763 от 17.11.2017. Истец указывает, что в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по оплате отгружаемого ответчику товара истец вынужден был расторгнуть с ним Договор поставки N 20-763 от

17.11.2017. В связи с этим истец понес убытки в виде остатков пленки и этикета (хедеров) для упаковки продукции, производимой исключительно для ответчика под его собственной торговой маркой «Плати меньше живи лучше» и «ЭДЕМ», а также в виде оплаты флексоформ для производства этой пленки. Указанный товар не может быть использован в иных целях, кроме как на нужды ответчика. Истец указывает, что расторжение договора с ответчиком для него являлось вынужденной мерой, поскольку ответчик нарушал платежную дисциплину. Наличие у истца остатка товара обусловлено намерением истца надлежаще исполнять обязательства по поставке товара ответчику в объемах и ассортименте, необходимых ответчику. Однако, как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А03-1272/2022 от 18 января 2023 года, ответчик в течение длительного времени нарушал права поставщика на своевременное поступление денежных средств за отгруженный товар, в связи с чем истец был вынужден прекратить договорные отношения с ним. Остатки пленки (хедеров) на складе истца объективно образовались ввиду того, что в ходе исполнения договора от ответчика поступали многочисленные заказы на товар в обширном ассортименте, которые необходимо было исполнять незамедлительно, в противном случае истец мог быть подвергнут многочисленным штрафным санкциям, предусмотренным договором. Во избежание таких последствий, действуя с должной степенью осмотрительности, истец создавал необходимые запасы расходных материалов для надлежащего исполнения обязательств поставщика, но из-за недобросовестности покупателя и невозможности дальнейшего договорного сотрудничества у него возникли убытки, о возмещении которых он просит в настоящем деле.

Ответчик в представленном в суд отзыве против иска возражает, указывает, что он не обязывал истца закупить пленку в тех объемах, которых остались на складе истца. Ответчик считает, что истец действовал неразумно, создавая запасы пленки (хедеров) в количествах, указанных в иске и расчете исковых требований. Относительно требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара заявляет ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к заключению об обоснованности иска.

Как следует из решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А031272/2022 от 18 января 2023 года, 17.11.2017 между ООО "ТПП "Караван" (Поставщик) и ООО "Розница К-1" (Покупатель) заключен договор поставки № 20-763 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам

Покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, цена, укладка, штрихкод, ОКП и другие характеристики товара определяются подписанной сторонами спецификацией по форме Приложения № 1 к Договору, являющейся его неотъемлемой частью (далее по тексту договора и Приложений к нему - спецификация).

Поставка товара Покупателю осуществляется по адресам и в сроки, указанные в заказе Покупателя, включая праздничные и выходные дни, оформление товаросопроводительных документов производится в соответствии с требованиями, установленными Приложением № 6 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью, также определяющим условиям поставки (пункт 4.1 Договора).

Стороны согласовали, что заказы на поставку товара, внесенного в Спецификацию/дополнительную Спецификацию, являются обязательными для исполнения Поставщиком. Заказы направляются Поставщику посредством EDI по адресам и дням, указанным в графике поставки по форме Приложения № 7 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью (далее - график поставки). Заказ должен иметь порядковый номер, содержать дату и номер договора, дату, адрес поставки, GLN адрес поставки для EDI, наименование, штрихкод, количество и цену (без НДС) поставляемого товара (пункт 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения к Договору от 19.07.2019).

Поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара обеспечивает безопасность жизни, здоровья потребителей, соответствует требованиям нормативных актов в области стандартизации, сертификации, защиты прав потребителей, иных нормативных документов, принятых при поставках данного товара в Российской Федерации (пункт 5.1 Договора).

В пункте 5.5 Договора предусмотрено, что при приемке товара, поступившего в запечатанной упаковке, которая не позволяет осуществить проверку его качества и количества непосредственно в момент приемки, покупатель подтверждает только общее количество полученных упаковок, но не количество и качество товара внутри упаковки. Покупатель в течение 30 рабочих дней с даты приемки проверяет количество и качество товара. В случае обнаружения некачественного товара и/или нарушения поставщиком условия о количестве товара Покупатель руководствуется статьями 466, 475 ГК РФ либо по своему усмотрению вправе отказаться от приемки товара, уведомив об этом поставщика по электронной почте. В последнем случае поставщик обязан вывезти товар со следующей поставкой, но не позднее 10 календарных дней с момента получения уведомления в

порядке, предусмотренном приложением N 6 к договору, при этом, если товар был оплачен покупателем, поставщик обязан вернуть оплаченные денежные средства в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

Покупатель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками поставленного товара, в течение гарантийных сроков и/или сроков годности поставленного товара, в том числе возвращенного потребителями магазинов, при условии соблюдения покупателем условий его хранения. В этих случаях поставщик со следующей поставкой, но не позднее 10 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от покупателя, обязан своими силами и за свой счет заменить данный товар ненадлежащего качества или некомплектный товар, либо вернуть полученные за товар денежные средства в течение 5 рабочих дней со дня направления соответствующего уведомления в порядке, установленном Приложением N 6 к Договору (пункт 5.7 Договора).

Согласно пункту 5.6 Договора Покупатель вправе не принимать товар, не указанный в заказе, а также некачественный товар, обнаруженный при приемке товара.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора покупатель имеет право самостоятельно контролировать качество поставляемого товара, в том числе путем проведения исследований в специальных лабораториях.

В случае получения заключений о некачественности товара Поставщик в течение 10 календарных дней с момента получения требования от Покупателя обязан уплатить Покупателю штраф в размере 30% от стоимости поставленной партии товара, в которой выявлены указанные нарушения, но не менее 100 000 рублей за каждый выявленный случай нарушения, а также возместить расходы на проведение экспертизы и другие связанные с этим убытки.

Сторонами в пунктах 6.1-6.2 Договора предусмотрено, что цена товара устанавливается подписанной сторонами спецификацией/дополнительной спецификацией. Цена товара устанавливается в российских рублях без НДС и включает стоимость упаковки, маркировки и доставки товара поставщиком по адресам, указанным в заказе.

За поставленный товар плата осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке, установленном в Приложении № 6 к Договору: для продовольственных товаров - по истечении 6 рабочих дней со дня приема товара, но не позднее сроков, установленных действующим законодательством (пункт 6.6 Договора).

За поставку товара каждого наименования в количестве менее 97 процентов от количества, указанного в Заказе, Покупатель вправе требовать, а Поставщик обязан оплатить штраф в размере 15 процентов от стоимости недопоставленного по заказу товара.

Согласно пункту 7.13 Договора претензии с требованием возмещения убытков, пеней, штрафов, установленные договором, направляются Поставщику по Системе. В случае неполучения Покупателем в течение 5 рабочих дней мотивированного возражения Поставщика на претензию или если возражение признано Покупателем необоснованным, Покупатель в одностороннем порядке производит зачет штрафов, убытков, пеней в счет оплаты по договору. Заявление о зачете встречных требований направляется Поставщику по Системе (пункты 7.2, 7.13 Договора в редакции дополнительного соглашения к Договору от 19.07.2019).

Под Системой понимается Система электронного документооборота через оператора (пункт 3.1.3 Договора).

Согласно пункту 9.2 Договора каждая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем направления соответствующего уведомления по электронной почте, указанной в п. 12.8 Договора. При этом Договор считается расторгнутым по истечении тридцати дней с даты направления Стороной соответствующего уведомления по электронной почте, указанной в п. 12.8 Договора.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар, в частности, по УПД № 127 от 30.07.2021, УПД № 174 от 28.10.2021, УПД № 186 от 01.12.2021, УПД № 187 от 01.12.2021, УПД № 188 от 01.12.2021, УПД № 189 от 01.12.2021, УПД № 190 от 01.12.2021, УПД № 191 от 01.12.2021, УПД № 195 от 17.12.2021, УПД № 196 от 17.12.2021, УПД № 199 от 28.12.2021, УПД № 200 от 29.12.2021, УПД № 3 от 10.01.2022, УПД № 21 от 18.02.2022, УПД № 22 от 18.02.2022, УПД № 26 от 02.03.2022 на общую сумму 12 624 128 руб. 62 коп.

В счет оплаты товара, поставленного по вышеуказанным УПД, ответчик платежными поручениями № 62592 от 08.09.2021, № 28616 от 06.12.2021, № 546 от 10.01.2022, № 3824 от 28.01.2022, № 24039 от 07.02.2022, № 55099 от 18.02.2022, № 74600 от 28.03.2022, № 96395 от 10.10.2022 перечислил истцу 9 761 011 руб. 68 коп.

В отношении оставшейся задолженности в размере 2 863 116 руб. 94 коп. ответчик направил истцу заявления о зачете однородных требований. Данные заявления основаны на ранее направленных истцу претензиях, в которых ответчик уведомлял истца о начислении ему штрафов за невыполнение (частичное выполнение) заказов Покупателя.

Рассматривая данные требования истца в рамках дела № А03-1272/2022, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что задолженность за поставленный истцом товар в размере 2 863 116 руб. 94 коп. была списана (зачтена) ответчиком в связи с начислением истцу штрафов.

Истец признал претензию ответчика № ЮЛ90-035688 от 15.10.2020 на сумму 3 577 руб. 14 коп., а также частично признал претензию № ЮЛ90-051955 от 30.07.2021 на сумму 13 996 руб. 80 коп. Таким образом, в окончательном варианте сумма иска составила 2 845 543 рубля (2 863 116,94 - 3 577,14 - 13 996,80).

Суд также признал правомерным начисление неустойки ответчиком по пяти претензиям: № ЮЛ90-043317 от 27.02.2021, № ЮЛ90-046874 от 29.04.2021, № ЮЛ90039101 от 01.12.2020, № ЮЛ90-039831 от 30.12.2020, № ЮЛ90-030239 от 30.07.2020 (в части), придя к выводу об обоснованности действий Покупателя по начислению Поставщику штрафов на общую сумму 104 570,15 руб.

С учетом этого, в рамках дела № А03-1272/2022 было установлено, что размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 740 872,85 руб. (2 845 543 - 104 570,15).

Выставление ответчиком истцу остальных претензий суд посчитал полностью необоснованным. При этом судом отмечены систематические факты разбраковки товара ответчиком в одностороннем порядке, подписания документов о разбраковке товара неуполномоченными лицами, разбраковки товара по надуманным основаниям. В ряде случаев последующие испытания показали полное соответствие показателей образцов товара нормативной документации, а наличие недостатков товара было обусловлено несоблюдением покупателем условий хранения и (или) транспортировки товара.

Суд также установил, что ряд претензий выставлен Покупателем Поставщику в связи с отказами последнего от исполнения заказов Покупателя. Признавая данные отказы Поставщика от исполнения заказов обоснованными, а начисление Покупателем штрафов в связи с непоставкой товара Поставщиком неправомерным, суд исходил из следующего.

Судом отмечено, что с момента заключения Договора до апреля 2020 года стороны осуществляли взаимовыгодное сотрудничество, находя разумный компромисс, позволяющий соблюдать баланс интересов сторон, в том числе путем пересмотра цены поставляемого товара.

Процедура изменения цены на товар закреплена в разделах 3 и 6 Договора. Так, согласно пунктам 6.1, 6.4, 6.5 Договора цена товара устанавливается подписанной Сторонами Спецификацией/дополнительной Спецификацией. Цена на товар не может

быть увеличена в течение трех месяцев после даты первой поставки товара Покупателю, а также в декабре и январе каждого календарного года.

В последующем цена на товар может изменяться не чаще 1 раза в месяц путем подписания Сторонами дополнительной Спецификации в порядке, установленном пунктом 3.1 Договора.

При принятии решения об изменении цены Покупатель исходит из минимальных розничных цен, сложившихся на рынке. Цена определяется Сторонами на основании предоставленного Поставщиком мониторинга розничных цен. Покупатель направляет на электронную почту Поставщику список торговых точек для мониторинга в течение 20 рабочих дней со дня подписания договора. Список торговых точек для мониторинга может изменяться и пополняться в одностороннем порядке Покупателем путем направления уведомления Поставщику по электронной почте.

Согласно пункту 3.1 Договора изменения наименований, цены товара и/или любых его характеристик, указанных в Спецификации, а также исключение товара из Спецификации, когда инициатором исключения товара является Поставщик, определяются Сторонами путем подписания дополнительной Спецификации на изменение Спецификации по форме Приложения № 1 к Договору (далее - дополнительная Спецификация), в которой указан только тот товар и те характеристики товара, по которым приняты изменения.

Сторона-инициатор изменений в Спецификацию по характеристикам товара не позднее 21 рабочего дня до предполагаемой даты изменений направляет по электронной почте другой стороне Заявку на изменение Спецификации по форме Приложения № 2 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью (далее по тексту договора - Заявка или Заявка на изменение Спецификации). В Заявке обязательно указывается наименование, штрихкод, код товара Покупателя и изменяемые характеристики товара. Характеристики товара, по которым изменения не вносятся, в Заявке не указываются.

При направлении Заявки Поставщиком Поставщик обязан предоставить документы на товар, установленные пунктом 1.2.1 Договора. При непредоставлении указанных документов Заявка не рассматривается.

Сторона, получившая Заявку по характеристикам товара, в течение 15 рабочих дней обязана согласовать (полностью либо частично) либо отклонить Заявку, уведомив о решении Сторону-инициатора по электронной почте (пункт 3.1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1.2 Договора при изменении цены Поставщиком Поставщик обязан направить по электронной почте Заявку до 1-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором предполагается внести изменения, с направлением не позднее 14-го

числа месяца, предшествующего месяцу, в котором предполагается внести изменения, мониторинга розничных цен по форме Приложения № 3 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью (далее по тексту договора и Приложений к нему - мониторинг розничных цен), с приложением фотографии в электронном виде.

Покупатель в течение 7 рабочих дней со дня получения от Поставщика мониторинга розничных цен обязан согласовать (полностью либо частично), либо отклонить Заявку по цене товара, уведомив о решении Поставщика по электронной почте.

При непредоставлении/несвоевременном предоставлении мониторинга розничных цен Заявка не рассматривается.

В соответствии с пунктами 3.1.3-3.1.6 Договора в случае согласования Сторонами Заявки на изменение Спецификации по характеристикам товара/по цене товара (полностью либо частично) Покупатель в течение 3 рабочих дней формирует дополнительную Спецификацию и направляет Поставщику в электронном виде в рамках Системы в порядке и на условиях Приложения № 4 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Поставщик не позднее 3 рабочих дней со дня получения дополнительной Спецификации обязан подписать ее в рамках Системы.

Подписанная Сторонами дополнительная Спецификация вступает в силу с указанной в ней даты при условии выполнения Поставщиком пункта 3.1.4 Договора. Стороны согласовали, что дополнительные Спецификации, подписанные Поставщиком по истечении 3 рабочих дней со дня получения от Покупателя, считаются неподписанными, а согласованная Заявка на изменение Спецификации - аннулированной.

До 30-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, Стороны в рамках Системы подписывают новую редакцию Спецификации с учетом всех изменений, внесенных в Спецификацию в отчетном периоде, путем подписания дополнительных Спецификаций.

Отчетным периодом в смысле настоящего пункта является календарный год.

Таким образом, для изменения цены на товар, согласованной сторонами в спецификации к Договору, сторонам необходимо соблюсти вышеуказанную процедуру.

30 апреля 2020 года истец направил ответчику заявку на изменение спецификации в части цены товара по 14 позициям, а 13 мая 2020 года направил ответчику мониторинг розничных цен.

Поскольку в нарушение п. 3.1.2. Договора Покупатель в течение 7 рабочих дней со дня получения от Поставщика мониторинга розничных цен не уведомил Поставщика о принятом решении (принять либо отклонить Заявку по цене товара), истец 22 мая 2020

года направил ответчику письмо № 39 с просьбой согласовать заявку на изменение цены товара.

Поскольку никакого ответа от ответчика не последовало, истец вновь письмами № 40 от 05.06.2020, № 43 от 11.06.2020, № 96 от 28.12.2020 потребовал дать официальный ответ на заявку на изменение цены от 30 апреля 2020 года.

Поскольку ответчик никаким образом ни на заявку от 30.04.2020, ни на вышеуказанные письма истца не отреагировал, 28.01.2021 истец направил ответчику новую заявку на изменение спецификации в части цены товара по 10 позициям, а 11.02.2021 направил ответчику новый мониторинг розничных цен.

Необходимость повышения цены на товар, поставляемый по Договору, обусловлена увеличением закупочных цен на сырье и расходные материалы, в подтверждение чего истцом представлены соответствующие письма компаний, поставляющих истцу продукцию, сырье и расходные материалы для упаковки, а также представил доказательства направления данных писем ответчику.

Между тем, на заявку на изменение спецификации от 28.01.2021 никакого ответа от Покупателя вновь не последовало.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец письмом № 6 от 31.03.2021 сообщил ответчику, что в связи со значительным ростом цен на сырье производство многих видов продукции стало нерентабельным, и предложил ответчику в срок до 06.04.2021 исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3 Договора, в противном случае с 07.04.2021 истец приостановит поставку продукции в соответствии со ст. 523 ГК РФ по основанию абзаца 4 пункта 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ до момента согласования заявленных изменений (изменения цены Товара). Ввиду отсутствия реакции ответчика на данное письмо истец письмом № 7 от 07.04.2021 уведомил ответчика о приостановлении поставки товара "Сухофрукты СТМ ПМЖЛ Чернослив 250 гр" и Сухофрукты СТМ ПМЖЛ Курага 250 гр" до момента согласования цены товара и подписания спецификации.

Письмами № 8 от 08.04.2021, № 19 от 12.05.2021 Поставщик вновь просил Покупателя исполнить предусмотренную Договором заявку и дать ответ на заявку на изменение спецификации от 28.01.2021, однако никакой реакции от ответчика не последовало.

Дополнительная спецификация на изменение цены товара была подписана сторонами только 28.05.2021, в связи с чем истец письмом № 27 от 01.06.2021 уведомил ответчика о возобновлении поставок товара по Договору в полном объеме по заказам

Покупателя с 10.06.2021 (в связи с необходимостью времени для закупки и доставки сырья для производства продукции и расходных материалов.

31 августа 2021 года истец направил ответчику заявку на изменение спецификации в части цены товара по 5 позициям, а 13 сентября 2021 года направил ответчику мониторинг розничных цен. Заявка, как и все предыдущие, была проигнорирована ответчиком.

Письмом № 45 от 20.10.2021 истец сообщил ответчику, что в связи со значительным ростом цен на сырье, расходные материалы, логистику поставка указанных в заявке на изменение спецификации от 31.08.2021 товаров стала для истца нерентабельной и предложил ответчику в срок до 22.10.2021 исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3 Договора, в противном случае истец приостановит поставку продукции в соответствии со ст. 328, 523 ГК РФ по основанию абзаца 4 пункта 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ до момента согласования заявленных изменений (изменения цены Товара). Ввиду отсутствия реакции ответчика на данное письмо истец письмом № 46 от 22.10.2021 уведомил ответчика о приостановлении поставки товара "Сухофрукты ПМЖЛ Компотная смесь 500 гр" и Сухофрукты СТМ ПМЖЛ Курага 250 гр" до момента согласования цены товара с учетом разумного срока на закупку сырья и материалов.

В дальнейшем истец неоднократно направлял ответчику претензии, а также уведомления о приостановлении поставок различных видов продукции.

В связи с систематическим, длительным неисполнением ответчиком условий Договора, предусмотренных пунктами 3.1.1., 3.1.2., 6.6., 10.1., выставлением необоснованных претензий и незаконным проведением зачетов встречных требований истец в одностороннем порядке вынужден был расторгнуть договор поставки с 28.02.2022 в соответствии со статьями 328, 523 ГК РФ по основаниям абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 9.2. Договора, о чем письменно уведомил ответчика в установленный договором срок письмом № 7 от 28.01.22.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности

соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П).

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадиях заключения договора, подписания спецификаций к нему, при исполнении условий договора, являются рисками предпринимательской деятельности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Включив в Договор (проект которого был разработан самим ответчиком) пункт 3.1.2, содержащий обязанность Покупателя в течение 7 рабочих дней со дня получения от Поставщика мониторинга розничных цен согласовать (полностью либо частично), либо отклонить Заявку по цене товара, уведомив о решении Поставщика по электронной почте, ООО "Розница К-1" должно было осознавать негативные для себя последствия неисполнения данной обязанности.

Договор поставки является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением поставщиком своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например,

по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным является нарушение стороной договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 3 статьи 523 ГК РФ предусматривает, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности, закрепленной в пункте 3.1.2. Договора по процедуре пересмотра цены товара предоставляет истцу право не исполнять встречное обязательство поставлять товар по ранее согласованной цене. Полностью игнорируя запущенную истцом и предусмотренную Договором процедуру пересмотра цены товара, ответчик фактически поставил истца в безвыходное положение, поскольку продолжение

поставки товара по "старым" ценам являлось убыточным для истца, а отказ от поставок повлек за собой начисление ответчиком штрафов за невыполнение заказов.

Суд в решении по делу № А03-1272/2022 отметил, что само по себе направление Покупателем заказов Поставщику на поставку товара по "старой" цене не может быть приравнено к отклонению заявки Поставщика на изменение спецификации.

Отсутствие официального отказа Покупателя от согласования заявки на увеличение цены, исключение товаров из Спецификации могло привести к убыткам Поставщика в виде упущенной выгоды от реализации данных товаров. Кроме того, запуск процедуры исключения товара из Спецификации является правом истца, а не обязанностью.

Также суд отметил, что из пункта 1.1 Договора следует, что Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями договора. Между тем, ответчик неоднократно необоснованно отказывал в приемке товара, поставленного истцом, после чего направлял истцу претензии с требованиями уплатить штраф за якобы недопоставку товара.

Таким образом, ответчик на протяжении длительного периода времени систематически и целенаправленно нарушал требования пункта 1.1 Договора, а именно не принимал поставленный в соответствии с условиями Договора товар, то есть допустил неоднократную невыборку товаров.

С учетом данных обстоятельств истец, руководствуясь статьями 328, 450, 523 ГК РФ, правомерно вначале частично отказался от исполнения договора поставки (в части поставки отдельных видов товара), а впоследствии в одностороннем порядке расторг Договор.

На основании вышеизложенного суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 740 872,85 руб. задолженности.

В настоящем деле истец просит взыскать в его пользу неустойку на указанную заложенность, а также понесенные им реальные убытки в связи с расторжением договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При этом в силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае просрочки оплаты поставляемого товара Покупатель по требованию Поставщика оплачивает последнему пени в размере 0, 05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Истец при расчете неустойки исключил период действия моратория с 01.01.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу неустойки подлежат удовлетворению.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Неустойка в размере 0,05% составляет значительно меньший размер по сравнению с общепринятым размером (0,1%), кроме того, она значительно меньше ключевой ставки Банка России, следовательно, и без того не в полной мере компенсирует убытки Поставщика в связи с отсутствием оплаты товара.

Также суд принимает во внимание, что при применении встречных штрафных санкций, в том числе при рассмотрении дела № А03-1272/2022, положения ст. 333 ГК РФ также не применялись. При таких обстоятельствах снижение неустойки только для Покупателя неизбежно повлечет нарушение баланса интересов сторон, что нельзя признать правомерным.

Суд по результатам рассмотрения дела также приходит к заключению о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков истца в связи с вынужденным прекращением договорных отношений с ответчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Поскольку причиной расторжения Договора поставки явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара, длительное игнорирование ответчиком обязательств приведения цены товара в соответствие с результатами мониторинга роста рыночных цен на товары, суд удовлетворяет требования истца о взыскании убытков.

Доводы ответчика о том, что истец образовал неоправданно большие запасы расходных материалов для исполнения Договора поставки, судом не принимаются. Как установлено по результатам рассмотрения дела, отгрузки товара от истца к ответчику производились систематически и даже массово, причем по многочисленным Заявкам Поставщика, количество которых Договором никак не было урегулировано. Из договора следует, что за срыв отгрузок товара Покупателю у последнего было право в одностороннем порядке списывать с Поставщика штрафы. Следовательно, Поставщик разумно действовал, обеспечив себя достаточными запасами для полного и своевременного исполнения обязательств.

Кроме того, как правильно указал истец, он не самостоятельно производил расходные материалы для исполнения Договора поставки, а закупал их у своих контрагентов, объемы партий товаров и цена этих товаров согласовывались с контрагентами на взаимовыгодных условиях, и у суда нет права вмешиваться в данную предпринимательскую деятельность на предмет оценки целесообразности таких условий договоров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной

ответственностью Торгово-производственное предприятие «Караван», г. Барнаул

(ОГРН 1172225031835, ИНН 2225184417), 1 004 737 руб. 89 коп. убытков, 351 788 руб. 66 коп. неустойки.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Караван», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 791 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 24.05.2023 № 237.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич