Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А70-24059/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24059/2023
г. Тюмень
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Элком Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско – Уральский Энергетический Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика ФИО2, на основании доверенности № 299.1 от 09.10.20213,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элком Трейд» (далее – истец, ООО «Элком Трейд») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сибирско – Уральский Энергетический Сервис» (далее – ответчик, ООО «СУЭС») с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 84/2023 от 06.03.2023 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик представил платежное поручение об оплате суммы долга, возражал против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 17.11.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Стороны возражений против проведения судебного разбирательства не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 06 марта 2023 года между ООО «Элком Трейд» и ООО «СУЭС» заключен Договор поставки № 84/2023 (далее по тесту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно – технического назначения, соответствующею требованиям действующих государственных стандартов и условий качества, именуемую в дальнейшем «Товар» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора, цена договора составляет 1 704 524 рубля 50 копеек.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 045 429 рублей 40 копеек согласно УПД № 630 от 24.03.2023, № 778 от 11.04.2023.

Однако ответчик оплату за поставленные товары не произвел.


29.09.2023 г. ООО «Элком Трейд» направило в адрес ООО «СУЭС» претензию с требованием погасить сложившуюся задолженность. однако претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ (правоотношения по купле-продаже, поставке).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, 4 иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворение ответчиком требований истца является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В подтверждение произведенной оплаты ответчик представил в суд платежное поручение № 17903 от 30.11.2023 на сумму 2 045 429 рублей 40 копеек с назначением платежа: «счет 4968 от 06.03.2023 за зажимы, скобы, договор 84/2023 от 06.03.2023».

Истец наличие оплаты не оспорил, между тем, отказ от заявленных требований не заявил.

Поскольку представленными в дело документами подтверждается оплата ответчиком денежных средств в заявленном размере, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также, истец просил взыскать с ответчика судебные издержи в сумме 20 000 руб. в связи с оплатой услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания юридических услуг и их оплату истец подтверждает следующими документами: договор оказания юридических услуг от 29.09.2023 N18, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), акт оказанных услуг от 09.11.2023, расходный кассовый ордер№ 4 от 09.11.2023 на сумму 20 000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановление N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В разделе 1 договора оказания юридических услуг установлено, что исполнитель обязуется провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик,предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить в письменном виде досудебную претензию; подготовить расчет неустойки; собрать доказательства; подготовить исковое заявление и передать его на согласование Заказчику; представить в Арбитражный суд города исковое заявление, иные процессуальные документы; подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; знакомиться с материалами дела; информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде; получить судебный акт, принятый Арбитражным судом при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику.

Стоимость услуги составляет 20 000 руб. (НДС не облагается) на стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства (пункт 4).

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Размер судебных расходов на оплату юридических услуг определяется по каждому конкретному делу исходя из конкретных обстоятельств спора.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Стоимость услуг определена сторонами договора в твердой сумме без разбивки.

В случае если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Судом при определении размера вознаграждения принимаются во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой в г. Тюмени.

В данном случае подготовка искового заявления не составляла особой сложности и не требовала изучения и проведения анализа значительного количества доказательств; ходатайство расчет неустойки не потребовал значительного времени и особой квалификации.

Проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов к категории судебных расходов также не относятся и возмещению не подлежит. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08.

С учетом изложенного суд, установил явную чрезмерность заявленных к взысканию расходов, и полагает возможным снизить их до суммы 15 000 руб.

Таким образом, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая возмещению составляет 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов ответчику следует отказать.

В порядке статей 110, 112 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирско Уральский Энергетический Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элком Трейд» 33 227 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.