Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-193935/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-193935/24-151-1348

05.12.2024 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 1027739431730)

к ответчику: ВГТРК (ОГРН 1027700310076)

о взыскании 181 229, 42 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 181 229 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.07.2023 г. по адресу: г Москва, ул Яузская, д 5, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер В727СВ799), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/0013550/22. Согласно административному материалу, водитель Мельников Андрей Алексеевич, выполнявший в этот момент трудовые обязанности перед ВГТРК (далее – Ответчик) и управлявший автомобилем «Ford Transit» (государственный регистрационный номер Е705УК199), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в АО "СОГАЗ" по договору страхования ОСАГО ААВ 3025446588. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 581 229,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 475728 от 29.11.2023.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела документов, судом установлена обоснованность доводов возражений ответчика.

24.07.2023 г. по адресу: г Москва, ул. Яузская, д 5, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер В727СВ799), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/0013550/22.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 581 229,42 руб., в подтверждение чего Истец прилагает платежное поручение № 475728 от 29.11.2023.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

К материалам дела Истцом приложены материалы административного дела, а также документы, подтверждающие понесенные расходы для восстановления повреждений автомобиля «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер В727СВ799).

В приложенном заявлении о страховом событии от 24.07.2023 указан перечень повреждений: бампер пер., блокфара пер., крыло лев.пер., молдинг фары пр., омыватель фары пер., решетка бампера пер, а также указано «скрытые дефекты».

В представленном постановлении по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 №18810077230011708433 указано, что у а/м Toyota Land Cruiser» с государственный регистрационный номер В727СВ799 имеются следующие повреждения: спереди справа крыло, капот, блок фара, решетка радиатора, бампер с решеткой, паркотроники, передний тормозной диск, подкрылок.

Из указанных документов и представленных фотографий указанного Истцом ДТП (приложение 3) следует, что автомобилю Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер В727СВ799) во время ДТП 24.07.2023 были причинены механические повреждения в области переднего правого крыла и переднего бампера. При этом на указанных фотографиях четко видно, что внешние повреждения ограничиваются областью переднего бампера и правой передней блок-фары.

Вместе с тем, в Акте осмотра транспортного средства № Z691/046/05463/23 от 02.08.2024, составленным ООО «Фаворит, указаны следующие повреждения и ремонтное воздействие:

№
Наименование детали.

Характер повреждения.

Ремонтное воздействие

1
Аккумулятор

Замена

2
Кронштейн бампера

Замена

3
Бампер передний

Замена

4
Усилит элемент балка перед бампера прав

Замена

5
Кронштейн бампера

Замена

6
Решётка радиатора

Замена

7
Решетка радиатора

Замена

8
Кожух фары

Замена

9
Крыло переднее

Замена

10

Фара

Замена

11

Привод форсунки омывателя

Замена

12

Крышка омывателя фар

Замена

13

Датчик

Замена

14

Контроллер

Замена

15

Подкрылок доп

Ремонт

16

Кроншт кр п п прив

Ремонт

17

Кроншт кр п п 2 шт .

Ремонт

18

Панель передка пр

Ремонт

19

Панель к/арки п пр

Ремонт

20

Креп пр усил бамп п

Ремонт

21

Дефлектор рад-pa пр

Ремонт

22

Усилит п панели

Ремонт

23

Панель к/арки п пр

Окраска

24

Панель передка пр

Окраска

25

Бампер п

Окраска

26

Кроншт кр п п прив

Окраска

27

Арка колеси п л в сб

Окраска

28

Крыло п пр

Окраска

29

Капот

Окраска

В данном акте также указано, что в зоне аварийных повреждений нет скрытых дефектов.

В Окончательном заказ-наряде №697421 от 08.08.2024 и акте приема передачи выполненных работ №69742167 от 30.10.2024, представленных ООО «Рольф Моторс» указан перечень проведенных работ, замененных деталей и их стоимость на общую сумму в размере 581 229,42 руб. В этом перечне работ указано, что на замену аккумулятора было потрачено 22621,86 (п.3 - 390 рублей за замену/установку + п.36 - 22 231,86 рублей за новый аккумулятор).

Вместе с тем из фотографий ДТП и материалов административного дела не следует, что в результате ДТП был повреждён аккумулятор автомобиля Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер В727СВ799) и он подлежал полной замене в рамках страхового случая.

Стоимость заявленного восстановительного ремонта в этой части не соответствует фактическим повреждениям имуществу (автомобилю) в результате ДТП и, соответственно, связанным непосредственно с ним расходам, по причине чего не подлежит возмещению, т.к. имеет место необоснованное завышение стоимости восстановительного ремонта, не связанного со страховым случаем.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению в части, поскольку суд произвел исключение из заявленных требований стоимость замененного аккумулятора. Размер удовлетворенных требований составил 158 607 руб. 56 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ВГТРК (ОГРН <***>) в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>) ущерб в размере 158 607 руб. 56 коп., госпошлину в размере 5 634 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. ФИО1