Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А43-41223/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-41223/2017

г.Нижний Новгород 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-451),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Окахим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УниХимТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №18 от 07.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва стороны не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Окахим» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УниХимТрейд» задолженности по договору поставки №57 от 10.10.2017 в размере 2 416 000,00 руб., 101 616,00 руб. пеней.

В судебном заседании представитель истца устно заявил ходатайство об отказе от иска, вместе с тем из представленной доверенности полномочия на отказ от иска у представителя отсутствуют.

Ответчик отзывом на иск указал на частичное погашение долга, в подтверждение чего представил платежные поручения.

В порядке ст.163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 25.12.2017.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «УниХимТрейд» (поставщик) и ООО Торговый дом «Окахим» (покупатель) 10.10.2017 подписан договор поставки, по условиям которого, поставщик обязуется поставить в установленный договором срок продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Истец платежным поручением №160 от 12.10.2017 перечислил сумму предоплаты в размере 2 976 000,00 руб.

Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил.

Поскольку ответчик возврат денежных средств в установленный договором срок не произвел, истец в адрес ответчика направил претензию от 24.10.2017 №317 с требованием вернуть задолженность и пени, которая оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требование подлежит прекращению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик перечисленные денежные средства вернул несвоевременно.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений №756 от 27.11.2017 на сумму 50 000,00 руб., №770 от 28.11.2017 на сумму 50 000,00 руб., №772 от 29.11.2017 на сумму 100 000,00 руб., №813 от 06.12.2017 на сумму 60 000,00 руб. следует, что сумма долга в размере 260 000,00 руб. возращена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Заявлением от 21.12.2017 истец отказался от заявленных исковых требований.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев поступившее от истца заявление по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что отказ Общества от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает законных прав и интересов других лиц. По этой причине суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу. В случае отказа истца от иска и принятия его судом арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Отказ от иска заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрен и отклонен в связи с отсутствием оснований для оставления заявленных требований без рассмотрения.

Поскольку ответчик уплатил сумму долга после обращения истца с иском в суд расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниХимТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Окахим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 200,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Окахим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 27 388,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.11.2017 № 322.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев