Постановление от 11 февраля 2022 г. по делу № А20-4349/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4349/2015
г. Краснодар
11 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.11.2020), от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – ФИО3 (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ходатайство без участия), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А20-4349/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее – должник) от конкурсного управляющего поступил протокол собрания кредиторов должника от 08.06.2021, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. В протоколе собрания кредиторов от 08.06.2021 ввиду технической ошибки указанное решение не отражено, однако оно содержится в размещенном 11.06.2021 на сайте ЕФРСБ сообщении № 6813032 о результатах собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2021 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2021 определение суда от 24.08.2021 отменено в части утверждения нового управляющего, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части определение суда от 24.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов должника о его отстранении. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не известил Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Росреестр) о начавшемся судебном разбирательстве по обособленному спору, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил. Действующим законодательством не установлена обязанность конкурсного управляющего отдельно проводить оценку имущества балансовой стоимостью ноль рублей. У конкурсного управляющего отсутствует обязанность принимать документы и ценности от лиц, не поименованных в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Вывод судов о том, что арбитражным управляющим не представлены доказательства невозможности проведения оценки имущества, включенного в состав конкурсной массы, не соответствует действительности. Оснований для отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не имелось.

В отзыве на жалобу ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывает, что общество направило жалобу на действия конкурсного управляющего аналогичного содержания в Росреестр.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Обществу принадлежит 98,39% (897 634 983 рубля 18 копеек) от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование принятого на собрании кредиторов решения в части отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общество указало следующее:

– пропуск срока на обжалование действий Росреестра по регистрации прекращения права собственности должника на 50 объектов электрического комплекса городского округа Нальчик;

– непроведение оценки 740 единиц основных средств, включенных в конкурсную массу должника;

– отказ в принятии от МУП «Каббалккоммунэнерго» документов и материальных ценностей должником;

– неуказание в протоколе собрания кредиторов решения, принятого по его итогам.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 12, 14, 20.3, 20.4, 126, 129, 145, 127 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», правовыми позициями, содержащимися в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 № 307-ЭС16-3742, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019 по делу № А15-2749/2016.

В части в пропуска срока на обжалование действий Росреестра по регистрации прекращения права собственности должника на 50 объектов электрического комплекса городского округа Нальчик суды указали следующее.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий Росреестра по государственной регистрации прекращения права собственности компании на 50 объектов электрического комплекса городского округа Нальчик, возложении на Росреестр обязанности привести записи в ЕГРН в отношении спорных объектов в соответствие с решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2015 по делу № 2-1881/2015, исключив записи о государственной регистрации прекращения права собственности компании в отношении этих объектов и указав в качестве основания для аннулирования записей о регистрации права собственности компании решение Нальчикского городского суда от 13.03.2015 по делу № 2-1881/2015.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.08.2019 и кассационной инстанции от 22.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Признавая ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции сослался на судебные акты по делу № А20-4839/2018, указав на то, что конкурсным управляющим пропущен срок на обжалование действий Росреестра.

Вместе с тем пропуск срока являлся не единственным основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего, не повлек негативных последний для должника и не нарушил имущественные права его кредиторов. В судебных актах указано, что действия Росреестра совершены во исполнение вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2015 по делу № 2-1881/15. Конкурный управляющий ФИО1 использовал ненадлежащий способ защиты, с иском о защите вещных прав конкурсный управляющий не обращался.

При этом неверная квалификация судом апелляционной инстанции действий конкурсного управляющего не привела к принятию незаконного судебного акта, поскольку ненадлежащее осуществление обязанностей ФИО1 выразилось в иных действиях.

В отношении доводов общества об отсутствии в протоколе собрания кредиторов сведений о решениях, принятых 08.06.2021, что нарушает права и законные интересы кредиторов, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Из материалов дела видно, что общество направило арбитражному управляющему требование от 14.05.2021 № С/085 о созыве собрания кредиторов должника по вопросу: «Обратиться в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО "НГЭК"».

Конкурсным управляющим должника 21.05.2021 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 6696733, в котором он уведомил о том, что в 14 часов 00 минут 08.06.2021 состоится собрание кредиторов должника без совместного присутствия в форме заочного голосования. Собрание созывается по требованию конкурсного кредитора – общества. Повестка собрания кредиторов должника без совместного присутствия в форме заочного голосования с вопросом: «Обратиться в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО "НГЭК"».

В протоколе указаны результаты голосования по данному вопросу. За формулировку вопроса, поставленного на голосование, проголосовали 98,485 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (898 427 354 рубля 45 копеек).

Таким образом, в нарушение статьи 12 Закона о банкротстве, а также пункта 10 Общих правил проведения собрания кредиторов протокол собрания не содержит сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 08.06.2021.

С данным выводом суда апелляционной инстанции суд округа не может согласиться, поскольку рассматриваемое нарушение арбитражным управляющим совершено не умышленно, а в результате технической ошибки, оно не повлекло нарушение прав кредиторов, так как информация о принятом решении на собрании кредиторов решении своевременно размещена на сайте ЕФРСБ.

В отношении непроведения оценки имущества должника судом установлено следующее.

Арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего должника разместил на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ сообщение от 13.01.2017 № 1537569, в котором также опубликована инвентаризационная опись основных средств от 11.01.2017 № 3. В данном документе перечислены 2768 инвентарных единиц, из которых 740 единиц основных средств были указаны по стоимости 0 рублей.

Согласно представленному к материалам дела отчету конкурсного управляющего ФИО1 от 22.01.2021 (опубликован в сообщении от 25.01.2021 № 6068804) на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ на расчетный счет должника в ходе конкурсного производства с 22.12.2016 по 08.02.2019 поступило 7 990 572 рубля от сдачи имущества в аренду в качестве частичного погашения дебиторской задолженности.

За 4,5 года процедуры конкурсного производства проведено двое торгов по продаже товарно-материальных ценностей, пришедших в негодность (опубликовано сообщениями от 17.03.2017 № 1672317, от 27.06.2018 № 2817900). Выручка составила 883 тыс. рублей. Согласно отчету конкурсного управляющего от 22.01.2021 затраты на процедуру конкурсного производства, в том числе на необходимость погасить задолженность по заработной плате, составили более 28 млн рублей.

Фактически с 11.01.2017 конкурсный управляющий не предпринимал меры по оценке 740 единиц основных средств, включенных в конкурсную массу должника, и реализации его имущества. С учетом того, что общий срок конкурсного производства согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве составляет 6 месяцев, действия (бездействие) арбитражного управляющего по непроведению оценки имущества должника в течение столь длительного времени (4,5 года) ведут к затягиванию процедуры банкротства. Конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности проведения оценки имущества, включенного в состав его конкурсной массы.

Довод управляющего о том, что балансовая стоимость имущества – 0 рублей, следовательно, отсутствует обязанность по его оценке, подлежит отклонению, поскольку балансовая стоимость определяется иным способом (первоначальная стоимость за вычетом амортизации). В материалы дела не представлены доказательства списания этих активов ввиду непригодности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим требований, установленных пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Довод об уклонении арбитражного управляющего от получения в МУП «Каббалккоммунэнерго» документов и товарно-материальных ценностей, принадлежащих должнику, до настоящего времени находящихся в здании по адресу: <...>, признан судами обоснованным.

Согласно письму МУП «Каббалккоммунэнерго» от 23.10.2020 № 02-791 в ходе внеочередной инвентаризации имущества и обязательств МУП «Каббалккоммунэнерго», проводившейся в связи со сменой руководителя, в помещениях 2-го, 3-го и цокольного этажей административного здания по адресу: <...> обнаружено более 1 тыс. томов документов должника, среди которых хозяйственные договоры, первичные бухгалтерские документы, производственные и кадровые приказы, а также иная документация об электросетевых объектах и т. п.; на складе по тому же адресу, выявлены товарно-материальные ценности должника на общую сумму 1 360 721 рубль 90 копеек. МУП «Каббалккоммунэнерго» готово представить указанные документы товарно-материальные ценности конкурсному управляющему должника.

Из ответа ФИО1 от 07.09.2020 следует, что он отказался предпринять какие-либо меры по получению перечисленных документов и товарно-материальных ценностей и предложил директору МУП «Каббалккоммунэнерго» допустить к указанным документам бывших работников должника, уволившихся в 2013 – 2016 годах.

Кроме того, ФИО1 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в рамках дела № А20-4349/2015 направлено письмо от 09.11.2020 в адрес Нальчикского городского отдела службы судебных приставов о необходимости принятия судебным приставом мер по получению документов, находящихся в помещениях МУП «Каббалккоммунэнерго», при этом все документы должны быть пронумерованы, прошиты (в случае необходимости) и внесены в акт приема-передачи. В противном случае конкурсный управляющий оставляет за собой право не принимать документы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в уклонении от получения документов и товарно-материальных ценностей должника от МУП «Каббалккоммунэнерго». Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Ссылку арбитражного управляющего на отсутствие каких-либо документов и товарно-материальных ценностей по адресу: <...> суд округа отклоняет как не подтвержденный. Доказательства того, что арбитражный управляющий выезжал по указанному адресу, проводил осмотр помещений и составлял акт об отсутствии документов и товарно-материальных ценностей, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует наличие конфликта между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим ФИО1, что приводит к затягиванию сроков конкурсного производства в отношении должника и не отвечает целям и задачам процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника.

Довод арбитражного управляющего о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции и не устраненных судом апелляционной инстанции, выразившихся в неизвещении Росреестра, суд округа отклоняет ввиду следующего. Из представленных обществом в материалы обособленного спора документов видно, что оно направляло копию жалобы на действия арбитражного управляющего в Росреестр с жалобой на действия арбитражного управляющего. Кроме того, общество обращалось в Росреестр с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно отметке регистрирующего органа заявление получено 22.11.2021. Более того, Росреестр направил в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ходатайство от 10.02.2022 о рассмотрении кассационной жалобы арбитражного управляющего в его отсутствие. При таких обстоятельствах цель извещения регистрирующего органа достигнута.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А20-4349/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников