Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А41-7572/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7572/18
12 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (адрес: 117418, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 17.01.2017)

к ООО "П.С.Д." (адрес: 143591, область Московская, район Истринский, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.01.2017),

о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды № 6 от 01.04.2017г.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛПРОМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «П.С.Д.» задолженности по договору аренды от 01.04.2017 №6 в общем размере 2 181 482 руб., из которых: 235 000 руб. – задолженность по внесению депозитного платежа, 1 880 000 руб. – задолженность по постоянной части арендной платы, 66 482 руб. – задолженность по переменной части арендной платы.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в суд представлен отзыв на иск, в котором ООО «П.С.Д.» возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на совершение истцом действий, препятствующих пользованию арендованным имуществом, в связи с чем ответчик вправе приостановить исполнение встречного обязательства по внесению арендной платы, а также ответчик указывает на то, что действия истца свидетельствуют о фактическом расторжении договора с 02.08.2017 и об освобождении арендатора от исполнения обязательства по внесению арендной платы.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 01.04.2017 правопредшественником истца – ООО «Промотделстрой» (Арендодатель) и ответчиком – ООО «П.С.Д.» (Арендатор) заключен договор аренды №6, во исполнение условий которого ответчику в аренду по акту приема-передачи на срок 11 месяцев передан земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050216:274 для хранения строительных материалов и размещения строительной техники.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части: постоянная часть арендной платы составляет 235 000 рублей в месяц и оплачивается до 5 числа текущего арендного месяца без выставления счета; переменная арендная плата состоит из компенсации расходов, связанных с содержанием и функционированием участка, которая подлежит оплате в течение 5 банковских дней следующего месяца, на основании представленного счета (пункт 4.3 договора).

Дополнительно к арендной плате в срок до 05 апреля 2017 года арендатор обязан уплатить страховой депозит в размере 235 000 руб. (пункт 4.2 договора).

Указывая на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору в части внесения постоянной арендной платы за 8 месяцев в размере 1 880 000 руб., переменной арендной платы за 8 месяцев в размере 66 482 руб., и страхового депозитного платежа в размере 235 000 руб., а также на оставление без исполнения направленной претензии с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и уплате страхового депозита, ООО «Жилпромстрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований ООО «Жилпромстрой» указывает на то, что ответчиком с момента заключения договора аренды от 01.04.2017 №6 и в течение 8 месяцев не исполнены обязательства по внесению арендных платежей, как постоянной так и переменной частей, а также не исполнено обязательство по внесению страхового депозита, в связи с чем на стороне арендатора образовалась задолженность в общем размере 2 181 482 рубля согласно расчету истца, изложенному как в направленной ответчику претензии так и в исковом заявлении.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве ссылается на возникновение у него права на приостановление исполнения обязательства по внесению платежей по договору в порядке пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на невозможность пользования арендованным участком вследствие действий истца.

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в обоснование возражений на иск, суд отклоняет их как несостоятельные ввиду недоказанности ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, в результате которых ответчик лишился возможности использовать арендованное имущество, а представленные в суд письма в адрес истца судом не принимаются в качестве доказательства создания препятствий в пользовании арендованным участком, поскольку изложенные в письмах обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд признает необоснованной ссылку ответчика на положения пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, предусмотренных законом, являющихся основанием для неисполнения ответчиком как арендатором принятых на себя обязательств по внесению платежей, предусмотренных действующим договором.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца относительно возникновения заявленных ко взысканию сумм задолженности по арендным платежам (постоянной и переменной частям), а также задолженности по внесению страхового депозитного платежа ответчиком прямо не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды от 01.04.2017 №6 за спорный период, а также доказательства погашения спорной задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела в суд не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования о взыскании задолженности по арендным платежам и страховому депозиту.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Взыскать с ООО "П.С.Д." в пользу ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ" задолженность по Договору аренды №6 от 01.04.2017г. в размере 2 181 482 руб., в том числе задолженность по оплате депозита в размере 235 000 руб., задолженность по оплате постоянной части арендных платежей в размере 1 880 000 руб., задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 66 482 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 907 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В. Федулова