Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А32-51325/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-51325/2021
21 апреля 2023 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 21.04.2023 г


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Торгснаб» (ИНН <***>)

к ответчику: КБ «РЭБ» (АО) (ИНН <***>)

о признании права залога,

третье лицо: ФИО1 (г. Москва).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 03.01.2023 г.;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 07.12.2022 г.;

от третьего лица: ФИО4. – доверенность от 23.03.2022 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торгснаб» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к КБ «РЭБ» о признании возникшим обременения (ипотеки) на объекты недвижимости.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об истребовании документов.

Ходатайство истца судом рассмотрено в соответствии со ст. 66 АПК РФ и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Представитель третьего лица считает требования необоснованными.

Как следует из искового заявления, 20.11.2014 г, между Ответчиком и Заемщиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> от 20.11.2014 г. о предоставлении кредита в размере 10 000 000,00 руб., а также же Договор последующей ипотеки здания и земельного участка № 161150/ДИ от 20.11.2014 г., то есть недвижимого имущества (нежилое строение к земельный участок, расположенные по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округе ул. им. Тургенева/им, Бабушкина, 85/201), принадлежащего на праве собственности Заемщику, как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита в размере 10 000 000,00 руб.

В пункте 2.2. Кредитного договора <***> от 20.11.2014 г содержится условие о том, что кредитование по настоящему договору осуществляется за счет средств Третьего лица (АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства»).

Пунктом 9.6. Кредитного договора <***> от 20.11.2014 г, предусмотрено, что права (требования) по кредитам, предоставленным Заемщику, в полном объеме передаются в залог ОАО «МСП Банк» и в дальнейшем могут быть ему уступлены. Не допускается частичная передача в залог или уступка таких прав (требований) иным лицам.

В Договоре последующем ипотеки здания и земельного участка №161150/ДИ от 12.10.2014 г., пункт 4.3 предусмотрено право Залогодержателя (Кредитора АО «Коммерческий банк «Росэнергобанк» уступки своих Прав третьему лицу без дополнительного согласия Залогодателя (ИП ФИО1).

19.06.2015 г. Ответчик и Заемщик (ИП ФИО1) заключили Кредитный договор <***> от 19.05.2015 г. об открытии Кредитной линии с лимитом задолженности 20 000 000,00 руб., а также оформили обеспечение по возврату кредита путем подписания Договора последующей ипотеки здания, строения и Земельного участка <***> от 19.06.2015 г. (в залог предоставлено нежилое здание, нежилое строение и земельный участок, расположенные по адресу Краснодарский край, г, Краснодар, Западный округ, ул. им. Тургенева, д. 85/им. Бабушкина, д. 201).

Пунктом 12.5, Кредитного договора <***> от 19.05.2021 г, предусмотрено право Ответчика (АО «Коммерческий банк «Росэнергобанк») на передачу прав и обязанностей Кредитора третьей лицам, включая уступку прав требования.

В пункте 4.3. Договора последующей ипотеки здания, строения и земельного участка <***> от 19.06.2015 г. предусмотрено такое право Залогодержателя (Ответчика АО «Коммерческий банк «Росэнергобанк»), как уступка своих прав но Договору последующей ипотека и обеспеченного указанным договором кредитному договору третьему лицу без дополнительного согласия Залогодателя.

12.10.2016 г. Ответчик и Заемщик (ИП ФИО1) заключили Кредитный договор <***> об открытии Кредитной линии с лимитом задолженности в размере 6 500 000,00 руб., оформили обеспечение по возврату кредита путем подписания Договора последующей ипотеки здания, строения и земельного участка <***>/ДИ от 12.10.2016 г, (в залог передано нежилое здание, нежилое строение и земельный участок, расположенные по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им, Тургенева, д. 85/им. Бабушкина, д. 201).

В пункте 12.5. Кредитного договора <***> от 12.10.2016 г. также предусмотрена уступка прав требования по договору.

В пункте 4.3. Договора последующей ипотеки здания, строения и земельного участка <***>/ДИ от 12.10.2016 г. предусмотрено право Залогодержателя (Ответчика АО «Коммерческий банк «Росэнергобанк») уступить свои права по Договору последующей ипотеки и обеспеченного указанным договором Кредитному договору третьему лицу без дополнительного согласия Залогодателя.

По состоянию на 28.03.2019 г. на основании Договора уступки прав (требований) №5Б-У-120/17 от 20.03.2017 г. и Договора уступки прав (требований) №5Б-У-236/17 от 28.03.2017 г. права Ответчика АО «Коммерческий Банк «Росэнергобанк» как кредитора и залогодержателя по перечисленным выше Кредитным договорам, и Договорам, последующей ипотеки, заключенным между Ответчиком АО «Коммерческий банк «Росэнергобанк» перешли к Третьему лицу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства».

Таким образом, с момента совершения сделок по уступке прав требования (28.03.2019 г.) Ответчик АО «Коммерческий Банк «Росэнергобанк» фактически утратил статус Залогодержателя по договорам ипотеки, заключенным между Ответчиком и Залогодателем Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

05.11.2019 г. между АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (Третье лицо) и истцом ООО «Торгснаб» был заключен Договор уступки прав (требований) №5Т-У-4235/19 от 05.11.2019 г., в соответствии с условиями которого Цедент (Третье лицо) уступил Истцу (Цессионарию - Истцу) Требования (права (требования) Цедента к должнику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 по:

1) Кредитному договору от 20.11.2014 г. <***>, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Ответчиком (КБ «РОБ»). Обеспечение: Договор последующей ипотеки здания и земельного участка от 20.11.2014 г. № 161150/ДИ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Ответчиком, а также Договор поручительства от 20.11.2014 г. № 161150/ДП, заключенный между Ответчиком и ФИО5;

2) Кредитному договору от 12.10.2016 г. <***>, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Ответчиком (КБ «РЭБ»). Обеспечение: Договор последующей ипотеки здания, строения и земельного участка от 12.10.2016 г. <***>/ДИ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1

Владимировной и Ответчиком, а также Договор поручительства от 12.10.2016 г. <***>/ДП1, заключенный между Ответчиком и ФИО6;

3) Кредитному договору от 19.06.2015 г. <***>, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Ответчиком (КБ «РЭБ»). Обеспечение: Договор последующей ипотеки здания, строения и земельного участка от 19.06.2015 г. <***>, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Ответчиком, а также Договор поручительства от 19.06.2015 г. <***>/ДП-2, заключенный между Ответчиком и ФИО7, а также Договор поручительства от 19.06.2015 г. № 161313/ДП-1, заключенный между Ответчиком и ФИО5.

В пункте 2.3. Договора уступки прав (требований) №5Т-У-4295/19 от 05.11.2019 г. Третье лицо и Истец согласовали стоимость, уступленных прав требований в размере 33 829 494,13 руб.

Согласно пункту 2.6. Договора уступки прав (требований) №5Т-У-4295/19 от 05.11.2019 г. момент перехода Требований определяется датой поступления на корреспондентский счет Третьего лица от Истца полной оплаты Требований.

Обязанность по оплате уступленных прав требований Истец исполнил надлежащим образом в полном объеме. В период с 05.11.2019 г. по 08.11.2019 г. Истцом Третьему лицу было оплачено 33 829 494,13 руб., в том числе:

Платежное поручение №824 от 05.11.2 019 на сумму 2 000 000,00 руб.;

Платежное поручение №826 от 06.11.2019 на сумму 10 000 000,00 руб.;

Платежное поручение №830 от 07.11.2019 на сумму 11 000 000,00 руб.;

Платежное поручение №832 от 08.11.2019 на сумму 7 829 494,13 руб.

В соответствии с указанным выше по состоянию на 08.11.2019 г. к Истцу перешли в полном объеме права требования возврата ФИО1 денежного обязательства, обеспеченного ипотекой.

Однако, Залогодержателем недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, Истец ООО «Торгснаб» ограничен в реализации собственных прав поскольку в Единый государственный реестр недвижимости включена запись об обременении объектов недвижимости (здания, строения к земельного участка) ипотекой в пользу Ответчика «Коммерческий Банк «Росэнергобанк».

06.08.2021 г. в Письма Исх. №61/08-2021 Истец ООО «Торгснаб» обратился к Ответчику «Коммерческий Банк «Росэнергобанк» с вопросом о необходимости регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке на объекты недвижимости, принадлежащее ФИО1.

В ответном Письме Исх. №79к/210216 от 06.09.2021 г. от Ответчика в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пришел отказ в удовлетворении обращения Истца, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в Суд за защитой своего нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее по тексту - государственная регистрация прав)

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 по делу № А40-71362/2017 принято к производству заявление КБ «Росэнергобанк» (АО) о признании недействительными следующих сделок:

- о признании недействительной сделкой Договора уступки прав (требований) прекращающий кредитное обязательство № 5Б-У-117/17 от 20 марта 2017 года, заключенный между КБ «Росэнергобанк» (АО) и АО «МСП Банк», и применении последствий недействительности сделки;

- о признании недействительной сделкой Договора уступки прав (требований) прекращающий кредитное обязательство № 5Б-У-118/17 от 20 марта 2017 года, заключенный между КБ «Росэнергобанк» (АО) и АО «МСП Банк», и применении последствий недействительности сделки;

- о признании недействительной сделкой Договора уступки прав (требований) прекращающий кредитное обязательство № 5Б-У-119/17 от 20 марта 2017 года, заключенный между КБ «Росэнергобанк» (АО) и АО «МСП Банк», и применении последствий недействительности сделки;

- о признании недействительной сделкой Договора уступки прав (требований) прекращающий кредитное обязательство № 5Б-У-120/17 от 20 марта 2017 года, заключенный между КБ «Росэнергобанк» (АО) и АО «МСП Банк», и применении последствий недействительности сделки;

- о признании недействительной сделкой Договора уступки прав (требований) прекращающий кредитное обязательство № 5Б-У-115/17 от 20 марта 2017 года, заключенный между КБ «Росэнергобанк» (АО) и АО «МСП Банк», и применении последствий недействительности сделки;

- о признании недействительной сделкой Договора уступки прав (требований) прекращающий кредитное обязательство № 5Б-У-236/17 от 28 марта 2017 года, заключенный между КБ «Росэнергобанк» (АО) и АО «МСП Банк», и применении последствий недействительности сделки;

- о признании недействительной сделкой Договора уступки прав (требований) прекращающий кредитное обязательство № 5Б-У-361/17 от 05 апреля 2017 года, заключенный между КБ «Росэнергобанк» (АО) и АО «МСП Банк», и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования обоснованы заключенным между АО «МСП БАНК» и ООО «Торгснаб» договором уступки прав требований №5Т-У-4295/19 от 05.11.2019, по условиям которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам <***> от 20.Ц.2014, <***>/КД от 19.05.2015 и <***>/КД от 12.10.2016, заключенным между Банком и ИП ФИО1, как обеспеченные последующим залогом нежилого здания и земельного участка по договорам ипотеки № 161150/ДИ от 20.11.2014, <***>/ДИ от 19.06.2015 и№ 161631/ДИ от 12.10.2016.

Первоначально права требования по указанным кредитным договорам были уступлены Банком АО «МСП БАНК» по договорам уступки прав требований № 5Б-У-120/17 от 20.03.2017 и № 5Б-У-236/17 от 28.03.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 производство по делу №А32-51325/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению обособленного спора в рамках дела о банкротстве Банка №А40-71362/2017 по признанию сделок, заключенных с АО «МСП Банк» недействительными и применении последствий недействительности сделок (в том числе оспаривались договоры уступки прав требований №5Б-У-120/17 от 20.03.2017 и №5Б-У-236/17 от 28.03.2017).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 (резолютивная часть определения объявлена 02.02.2022) по делу № А40-71362/2017 договоры уступки прав требований №5Б-У-120/17 от 20.03.2017 и №5Б-У-236/17 от 28.03.2017 признаны недействительными с применением последствий их недействительности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-67101/2022 от 07.12.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 по делу № А40-71362/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «МСП Банк» без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если ино не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные требованием права.

Согласно п.1 ст. 176 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Так как уступка права требования от Ответчика третьему лицу АО «МСП Банк» недействительна с момента её совершения, к АО «МСП «Банк» не перешли права залогодержателя, соответственно права залогодержателя не перешли и к ООО «Торгснаб».

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Торгснаб» отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Черножуков