Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А76-12756/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12756/2022
11 октября 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАЯК», ИНН <***> г. Озерск, к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, ИНН 7422000570, г. Озерск, о взыскании задолженности по договору от 20.10.2020 № 2827/2020/5.3-ДОГ в размере 10 863 318 руб. 01 коп., при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАЯК», ИНН <***>, г. Озерск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, ИНН 7422000570, г. Озерск, о взыскании задолженности по договору от 20.10.2020 № 2827/2020/5.3-ДОГ в размере 10 863 318 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию в полном объеме не произвел.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования в размере 5 053 564 руб. 14 коп. признает, просит применить положения ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части задолженность погашена путем проведения зачетов.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 26.04.2022.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 21.12.2020 № 1/2021/5.3-ДОГ, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенные тепловые сети теплоносители и тепловую энергию на нужды ГВС от источника - Котельная № 1, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Точки поставки тепловой энергии Потребителю, являющиеся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, указаны в Приложении № 10 к договору (пункт 1.1 договора).

Ориентировочное количество (договорные величины) тепловой энергии и теплоносителя, подаваемой Потребителю в календарном году с разбивкой по месяцам. устанавливается Приложением № 1 к договору, которое представляет собой прогноз отпуска тепловой энергии и теплоносителя и рассчитывается на основании средних многолетних значений. Договорные величины, указанные в Приложении № 1 используются для определения ориентировочной цены договора. Сумма договора определяется фактическим объемом теплоносителя и тепловой энергии, полученным Потребителем, и ориентировочно составляет 116 389 955 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 19 398 325 руб. 88 коп. (пункт 1.3 договора).

Учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенным в соответствии с Правилами учета в эксплуатацию узлом учета по каждой точке поставки. Показания приборов учета принимаются к коммерческому расчету после подписания акта допуска в эксплуатацию узла учета, утверждения его руководителем Теплоснабжающей организации и опломбировки (пункт 4.1 договора).

Порядок определения количества потребленных Потребителем тепловой энергии и теплоносителя изложен в Приложении № 6 к договору (пункт 4.2 договора).

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты Потребителем (с учетом Субабонентов) подаваемой тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц, начало которого определяется с 01 числа календарного месяца и заканчивается последним числом этого месяца (пункт 6.1 договора).

Расчеты за переданную теплоэнергию и теплоноситель производятся в соответствии с условиями договора на основании показаний приборов учета и действующих тарифов. В стоимость отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость (пункт 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора, оплата полученной тепловой энергии и теплоносителя производится Потребителем следующим образом:

По истечении календарного месяца оформляется двухсторонний акт о полученной Потребителем тепловой энергии и теплоносителя в двух экземплярах, один из которых вручается Теплоснабжающей организации, а второй Потребителю. При наличии разногласий стороны назначают согласительную комиссию для разрешения возникших разногласий.

Потребитель, не согласный с определением количества потребленного тепла и теплоносителя, вправе обратиться в Арбитражный суд Челябинской области. До принятия решения судом объем переданного тепла принимается в части, не вызывающей разногласий между сторонами (пункт 6.3.1 договора).

Окончательная оплата производится Потребителем платежным поручением до 30 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3.2 договора).

В соответствии с п. 8.2 настоящий договор заключается на срок 1 год и действует с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно положениям п. 8.9 договора все споры по заключению, изменению и исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение взятых на себя обязательств, предусмотренных договором от 21.12.2020 № 1/2021/5.3-ДОГ, «Теплоснабжающая организация» - ФГУП «ПО «Маяк» г. Озерска осуществило передачу «Потребителю» - ММПКХ г. Озерска, определенных объемов теплоносителя и тепловой энергии за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, что подтверждается двухсторонне подписанными актами сдачи-приёмки № 28-17383 от 31.07.2021г. на сумму 3 884 507 рублей 05 копеек; № 28-18414 от 31.08.2021г. на сумму 7 673 228 рублей 23 копейки, на основании которых, в адрес Ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 11 557 735 рублей 28 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом ответчику энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору от 21.12.2020 №1/2021/5.3-ДОГ составила 10 863 318 руб. 01 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что оплатило часть задолженности по договору от 21.12.2020 №1/2021/5.3-ДОГ за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 на сумму 6 504 168 руб. 14 коп., что подтверждается заявлениями о проведении зачета встречных однородных требований, оставшуюся часть задолженности в размере 5 053 564 руб. 14 коп., ответчик признает, просит применить положения ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Рассматривая доводы о том, что ответчик погасил часть задолженности по договору от 21.12.2020 №1/2021/5.3-ДОГ за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 на сумму 6 504 168 руб. 14 коп., суд приходит к следующему.

В подтверждение доводов представлены заявления истца ФГУП «ПО «Маяк» о проведении зачета встречных однородных требований от 20.07.2022 № 193-3.3/197 о проведении зачета договору от 21.12.2020 №1/2021/5.3-ДОГ на сумму 1 873 987 руб. 24 коп., от 23.06.2022 № 193-3.3/168 о проведении зачета договору от 21.12.2020 №1/2021/5.3-ДОГ на сумму 2 044 830 руб. 42 коп., от 25.04.202 № 193-3-3.3/137 о проведении зачета договору от 21.12.2020 №1/2021/5.3-ДОГ на сумму 1 890 936 руб. 21 коп., от 20.09.2021 № 193-3.3/258 о проведении зачета договору от 21.12.2020 №1/2021/5.3-ДОГ на сумму 634 327 руб. 59 коп., от 23.11.2021 № 193-3-3.3/295 о проведении зачета договору от 21.12.2020 №1/2021/5.3-ДОГ на сумму 60 089 руб. 68 коп.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Зачет является односторонней сделкой выражавшей волеизъявление лица, требующего зачета (пункт 2 статьи 154, статья 410 ГК РФ).

Поскольку заявление о зачете является односторонней сделкой, которая, по общему правилу, должна совершаться в простой письменной форме (статья 161 ГК РФ), то указанное заявление должно быть совершено путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными им лицами (статья 160 ГК РФ). Таким образом, заявление о зачете требований должно быть заключено путем составления документа, выражающего волю стороны на такой зачет и подписанного уполномоченным лицом.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Заявления о зачете получены ответчиком, что следует из регистрационных штампов ответчика, более того в отзыве указывается на проведение зачетов.

Истец возражений по проведению зачета по собственным заявлениям в материалы дела не представил.

Доказательств оспаривания в судебном порядке одностороннего акта зачета или признания его недействительным материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре зачет произошел, доказательств иного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 6 504 168 руб. 14 коп., в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В остальной части задолженность признает, а именно в размере 5 053 564 руб. 14 коп.

Заявление о признании иска подписано представителем ФИО2 В соответствии с доверенностью от 17.02.2022 № 42/22 ФИО2 обладает полномочиями на признание иска.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 053 564 руб. 14 коп., подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 77 317 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3313 от 04.03.2022.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 5 053 564 руб. 14 коп., при этом было заявлено о взыскании 10 863 318 руб. 01 коп.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 35 967 руб. 50 коп.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно истцу государственная пошлина подлежит возврату в размере 70% от государственной пошлины приходящейся на сумму признанного долга, а именно в размере 25 177 руб. 25 (35 967 руб. 50 коп. х 70%).

Сумма государственной пошлины в размере 10 790 руб. 25 ((35 967 руб. 50 коп. х 30%), с учетом признания иска ответчиком и взыскания неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ИНН 7422000570, г. Озерск, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАЯК», ИНН <***> г. Озерск, задолженность в размере 5 053 564 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 790 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАЯК», ИНН <***> г. Озерск, из средств федерального бюджета госпошлину в размере 25 177 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.