Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А41-83993/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83993/19
27 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А., при ведении протокола секретарем с/з Марон А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АКУСТОВЪ" (ИНН 1658185391, ОГРН 1151690100869) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 7728897886, ОГРН 5147746413931) о взыскании задолженности в сумме 1 951 746 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 517 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб.,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания от 10.12.2019-17.12.2019,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АКУСТОВЪ" (далее - ООО "Компания Акустовъ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (далее - ООО "СТРОЙМОНТАЖ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 951 746 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 517 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб., в соответствии с принятыми судом уточнениями в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание 10.12.2019 своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 10.12.2019 не явился, представил ходатайство об оказании содействия в урегулировании спора для утверждения мирового соглашения, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для согласования его условий, просил утвердить мировое соглашение в представленной редакции.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.12.2019 был объявлен перерыв до 17.12.2019 для согласования условий мирового соглашения по ходатайству ответчика. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители сторон в судебное заседание после перерыва своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения по настоящему делу. Истец против утверждения мирового соглашения возражал, мотивируя тем, что условия о возможности заключения мирового соглашения между сторонами не достигнуты, полагает ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика о заключении мирового соглашения по настоящему делу, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что ведутся переговоры об урегулировании спора мирным путем. Намерения сторон урегулировать спор миром не усматривается.

Положения главы 15 АПК РФ не обязывают суд принимать меры для примирения сторон, а также понуждать стороны к заключению мирового соглашения, которое по своему содержанию должно носить добровольный характер. Арбитражный суд содействует сторонам в урегулировании спора (часть 1 статьи 138 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства.

Кроме того, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, что не умаляет прав сторон на заключение мирового соглашения.

Суд, изучив доводы истца и ответчика, учитывая, что проект мирового соглашения подписан только одной из сторон, отсутствие воли истца на утверждение мирового соглашения, отклоняет ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в соответствии с которым указал на несоразмерность взыскиваемых судом судебных расходов, просил снизить сумму расходов до 8000 руб.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

14.05.2018 между ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (Заказчик) и ООО "Компания Акустовъ" (Подрядчик) заключен договор №ПР 14/05-2018 (далее – договор) с учетом дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 1.1. договора Подрядчик обязуется своевременно поставить акустические материалы (далее – товар) и выполнить работы по монтажу акустических материалов на Объекте Заказчика: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею в г.Ярославле, Федеральный центр подготовки молодежного олимпийского резерва по хоккею, г.Ярославль.

Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить товар и работы, согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные пунктом 11.1. договора в объеме и сроки, предусмотренные договором. Работа выполняется иждивением Подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Ответственность за качество работ, выполняемых третьими лица несет Подрядчик.

Согласно пункту 2.1.25. договора Подрядчик осуществляет доставку товара за свой счет в количестве и комплектации согласно спецификации к договору на объект, указанный в пункте 1.1. договора.

Пунктом 2.5.4. договора сторонами согласовано, что Заказчик обязан произвести приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.5.5. Заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором.

Общая цена Договора составила 9 051 867 руб. 04 коп.

Согласно пункта 2 Дополнительного соглашения от 20.02.2019 к договору стороны согласовали увеличение стоимости договора на 2% , в связи с увеличением налога на добавленную стоимость, что подтверждается Дополнительным соглашением от 20.02.2019 и Приложением №2 к договору, подписанными обеими сторонами.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору и выполнил работы по монтажу акустических материалов на Объекте ответчика, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.02.2019, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 22.02.2019.

Платежным поручением №597 от 27.09.2018 ответчиком был выплачен аванс истцу на сумму 6 124 247 руб. 57 коп.

В соответствии с условиями пункта 3.3 Договора оставшаяся часть в размере 30%, что составляет 2 624 677 руб. 52 коп. от цены договора будет производиться ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания работ и подписания Ответчиком оформленных истцом справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и полного комплекта исполнительной документации без замечаний и выставления счета в адрес ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 1 951 746 руб. 31 коп.

Истец направил в адрес ответчика требования об оплате указанной задолженности исх.№151 от 16.05.2019, исх.№220 от 10.07.2019.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем случае спорными являются правоотношения сторон по подряду, которые регулируются нормами главы 37 названного Кодекса.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что работы по договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 22.02.2019 на сумму 9 051 867 руб. 04 коп. по форме КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.02.2019 по форме КС-3.

Указанные документы подписаны ответчиком и скреплены печатью организации. Мотивированных замечаний по качеству, срокам выполнения работ в адрес истца от ответчика не поступало.

Таким образом, факт выполнения работ подтвержден материалами дела.

С учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по Договору составляет 1 951 746 руб. 31 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 60000 руб.

Ответчик представил возражения на требования истца в части взыскания судебных расходов, указал на их чрезмерность, просил уменьшить судебные расходы до 8000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на Соглашение №07/90 от 15.09.2019, смету от 15.09.2019, Акт объема выполненных работ от 05.11.2019, платежное поручение №1846 от 08.11.2019.

Из содержания части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Также в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, учитывая категорию спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, принимая во внимание принцип разумности, суд пришел к выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙМОНТАЖ" в пользу ООО "Компания Акустовъ" задолженность в сумме 1 951 746 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 517 руб. , расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., В остальной части расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Неяскина Е.А.