Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А58-8846/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8846/2020
08 апреля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2021

В полном объеме решение изготовлено 08.04.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Северная Торговая Компания «Алаас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 444 630,18 руб.,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Елисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временного управляющего ФИО2,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Северная Торговая Компания «Алаас» о взыскании 1 444 630,18 руб., в том числе 1 435 756 руб. основного долга, 8 874,18 руб. процентов за пользование суммой займа.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Стороны в заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит судебное заседание в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.05.2020 между ООО «Глобус» (кредитор) и ООО «Елисей» (должник) подписано соглашение о новации, по условиям которого произведена замена первоначального обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора поставки №878 от 11.09.2019 по оплате полученного товара на сумму 1 505 756 руб. на новое обязательство – заемное.

Согласно пункту 2 соглашения должник обязался возвратить кредитору заемные денежные средства, а также проценты за пользование суммой займа в размере 5% годовых. Срок возврата займа и процентов по нему – не позднее 30.12.2020.

Для обеспечения исполнения соглашения о новации от 25.05.2020 между ООО «Глобус» (поставщик) и ООО СТК «Алаас» (поручитель) заключен договор поручительства от 28.05.2020.

По условиям поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает за неисполнение обязательств должника перед кредитором по соглашению о новации в полном объеме, включая: погашение основного долга; уплаты процентов предусмотренных договором; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (пункт 2.1 договора поручительства).

Платежным поручением № 875 от 29.05.2020 произведена оплата по соглашению о новации в размере 70 000 руб.

Поскольку сумма займа в оставшейся части в согласованные сроки ответчиком в полном объеме не возвращена, ООО «Глобус» направило в адрес ООО СТК «Алаас» претензию от 08.10.2020 с требованием о возврате оставшейся суммы задолженности в размере 1 435 756 руб., а также процентов за пользование займом. Однако данная претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 366 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" указано, что, если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Ответчиком факт наличия задолженности в заявленной истцом сумме не оспорил. Доказательств возврата суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 1 435 756 руб. суммы займа согласно соглашению о новации от 25.05.2020 документально обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по соглашению о новации от 25.05.2020 за период с 25.05.2020 по 08.07.2020 в размере 8 874,18 руб.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его верным, и соответствующим требованиям закона и спорного соглашения, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Ответчиком возражений по произведенному истцом расчету процентов в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 874,18 руб. проценты, начисленные за период с 25.05.2020 по 08.07.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 446 руб., с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Северная Торговая Компания «Алаас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 444 630,18 руб., в том числе 1 435 756 руб. основного долга, 8 874,18 руб. процентов за пользование суммой займа, а также 27 446 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Пихтова