Решение от 26 января 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39431/2025
г. Уфа
27 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2026 Полный текст решения изготовлен 27.01.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автолидер-север" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 012 788 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца к онлайн-заседанию подключился – ФИО1, представитель по доверенности от 05.05..2025 г., представлен диплом рег. номер 123/02/ч от 30.06.2002 г., паспорт гражданина РФ;

От ответчика к онлайн-заседанию подключилась – ФИО2, представитель по доверенности от 19.08.2024 г., представлен диплом рег. номер 15025 от 29.10.2006 г., паспорт гражданина РФ;

Общество с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автолидер-север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за период с 01.03.2023г. по 04.09.2025г. в размере 3 012 788 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 115 384 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2025 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и заявление о снижении суммы неустойки, в котором указано, что истец, при расчете неустойки действовал формально, без оценки фактических правоотношений, сложившихся между сторонами. ООО «АвтоЛидер-Север» является официальным дилером ПАО КАМАЗ.

ООО «Викинг» приобретало шасси для установки надстройки и дальнейшей продажи спецтехники. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Истец осуществляет такие виды деятельности, как производство автотранспортных средств. Из изложенного следует, что это не были разовые сделки для покупки шасси с целью их перепродажи, фактически от этого зависела производственная деятельность Истца, которая в свою очередь была обусловлена получением заказов на производство спецтехники.

ООО «АвтоЛидер-Север» в основном осуществляет продажу и последующее обслуживание грузовых автомобилей ПАО КАМАЗ, круг покупателей значительно шире, чем потенциальных покупателей шасси, поэтому сторонами было согласовано, что 10% платеж, который при исполнении договора засчитывается в оплату, одновременно является невозвратным задатком (п.З Спецификаций).

Всего за период с 2021 года ООО «АвтоЛидер-Север» реализовало Ответчику шасси на общую сумму 37 469 880, 00 рублей, то есть, между сторонами сложились длительные хозяйственные связи.

В отношении спорных Спецификаций Покупатель после внесения первого платежа (10%) изыскал возможность покупки шасси у иных лиц на более выгодных условиях, чем было оговорено сторонами в Спецификациях, но на будущее стороны исходили из того, что при наличии невозвратного задатка, они еще вернутся к поставке шасси, модель/марка которого будет соответствовать потребностям заказчиков Истца, соответственно, будут внесены изменения в Спецификации (п.п.3.7 и 4.5 Договора купли-продажи).

Поведение Истца, а именно его бездействие, по нашему мнению, было вызвано отсутствием заказов на спецтехнику и ожиданию таковых, поскольку с марта 2023 года (более 2,5 лет) и августа 2023 года (2 года) он не заявлял никаких требований ни по поводу возврата денег, ни по поводу поставки шасси. Расторжение договора было для Истца невыгодным в силу наличия невозвратного задатка в сумме 3 584 000руб., в виде обеспечения исполнений обязательств по покупке шасси (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Однако 21.08.2025 Истец обратился с претензий о возврате задолженности в сумме 3 584 000 руб. по двум договорам в общей сумме.

Фактически это суммы невозвратного задатка согласно п. 3 Спецификации к договору купли-продажи:

- 1 748 000 руб. по договору № 105/ам от 25.03.2022 - 1 836 000 руб. по договору № 129/ам от 22.05.2023

Требование возврата денежных средств однозначно свидетельствует об утрате интереса Истца к поставке любых шасси.

ООО «АвтоЛидер-Север» не признает доводы и основания, указанные Истцом в претензии от 21.08.2025, поскольку причина нахождении денежных средств на общую сумму 3 584 000 руб. в распоряжении ООО «АвтоЛидер- Север» иная - это сумма невозвратного задатка, но вместе с тем, не возражает против расторжения договора по соглашению сторон.

Исходя из изложенного, считаем необоснованным довод Истца о том, что просрочка в поставке шасси возникла по вине ООО «АвтоЛидер- Север». Истец не совершил действия по уточнению Спецификаций под новые заказы и не уведомил о том, что согласен на поставку шасси по подписанным спецификациям, как это было оговорено ранее.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Автолидер-север" (продавец) заключен договор купли-продажи № 105/ам, по которому Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателя автомобили и иную технику производства ПАО «КАМАЗ», именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять Товар и произвести его оплату в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификаций к нему.

Согласно п. 1.2 договора цена, модельный состав, комплектация, количество и момент передачи Товара в собственность, а также сроки и условия оплаты Товара определяются Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора Продавец обязуется поставить Товар Покупателю в сроки и на условиях, указанных в Спецификациях к настоящему Договору.

Цены на автомобили, указанные в Спецификациях к настоящему Договору, действительны при поступлении денежных средств в сроки, указанные в счете на оплату (п. 2.2).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему Договору осуществляются в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо иным законным способом.

Оплата по данному договору осуществляется по условиям, оговоренным в Спецификациях, как приложения к данному договору (п. 4.2).

08 декабря 2022г. между сторонами согласована спецификация № 4 к договору купли-продажи № 105/ам от 25.03.2022 года о нижеследующем:

Продавец обязуется продать, а Покупатель принять, оплатить согласно условиям Договора купли-продажи следующий Товар (далее по тексту - «Товар»):

№
Марка, модель

Год

Кол-

Цена, с НДС-

НДС-20%

во,

20%

выпуска

ед.

1
Автомобиль-шасси КАМАЗ 43118-

2023

2
8 740 000,00

1 456 666,67

3861-37

Итого:

17 480 000,00

2 913 333,34

Сумма спецификации составляет 17 480 000,00 рублей (семнадцать миллионов

четыреста восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 2 913 333,34 рублей.

2. Покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на

расчетный счет Продавца на условиях 10% в срок до 25.12.2022г. оставшиеся 90% в

течение 2 рабочих дней, с момента уведомления о готовности к отгрузке ТС. 3. Платеж является невозвратным задатком. 4. Условия поставки товара: г. Уфа.

5. Цена Товара не фиксирована до момента полной оплаты Покупателем. 6. Срок поставки Товара: по 28.02.2023г.

09.12.2022 года ответчик направил истцу счет на оплату № 1009.

15.12.2022 года истец оплатил в пользу ответчика денежные средства в сумме 1 748

000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2056.

22.05.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ"

(покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Автолидер-север"

(продавец) заключен договор купли-продажи № 129/ам, по которому Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателя автомобили и иную технику производства ПАО «КАМАЗ», именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять Товар и произвести его оплату в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификаций к нему.

Согласно п. 1.2 договора цена, модельный состав, комплектация, количество и момент передачи Товара в собственность, а также сроки и условия оплаты Товара определяются Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора продавец обязуется поставить Товар Покупателю в сроки и на условиях, указанных в Спецификациях к настоящему Договору.

Цены на автомобили, указанные в Спецификациях к настоящему Договору, действительны при поступлении денежных средств в сроки, указанные в счете на оплату (п. 2.2).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему Договору осуществляются в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо иным законным способом.

Оплата по данному договору осуществляется по условиям, оговоренным в Спецификациях, как приложения к данному договору (п. 4.2).

22.05.2023 года между сторонами согласована спецификация № 1 к Договору купли-продажи № 129/ам от 22.05.2023 года о нижеследующем:

№
Марка, модель

Год

Кол-

Цена, с НДС-

НДС-20%

во,

20%

выпуска

ед.

1
Автомобиль-шасси 43118-3861-37

2023

2
9 180 000,00

1 530 000,00

Итого:

18 360 000,00

3 060 000,00

Сумма спецификации составляет 18 360 000,00 рублей (восемнадцать миллионов

триста шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 3 060 000,00 рублей.

2. Покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на

расчетный счет Продавца на условиях 10% в срок до 24.05.2023. оставшиеся 90% в

течение 2 рабочих дней, с момента уведомления о готовности к отгрузке ТС. 3. Платеж является невозвратным задатком. 4. Условия поставки товара: г. Набережные Челны.

5. Цена Товара не фиксирована до момента полной оплаты Покупателем. 6. Срок поставки Товара: по 31.07.2023г.

24.05.2023 года ответчик направил истцу счет на оплату № 336.

24.05.2023 года истец оплатил в пользу ответчика денежные средства в сумме 1 836

000 руб., что подтверждается платежным поручением № 124.

Согласно п.6.1 договора № 105/ам в случае нарушения срока поставки Товара

Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,1% от

полученного по настоящему Договору платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.6.1 договора № 129/ам в случае нарушения срока поставки Товара

Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,1% от

полученного по настоящему Договору платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил перед истцом обязательства по договорам, в порядке,

согласованном в спецификациях, в связи с чем истец претензией от 21.08.2025 потребовал возврата денежных средств.

Платежным поручением № 1871 от 04.09.2025 была возвращена сумма 1 748 000 руб. по договору № 105/ам.

Платежным поручением № 1870 от 04.09.2025 была возвращена сумма 1 836 000 руб. по договору № 129/ам.

В связи с неисполнением обязательств по договорам, истец начислил неустойку.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 01.10.2025г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав правоотношения из договоров купли-продажи № 105/ам от 25.03.2022 года, купли-продажи № 129/ам от 22.05.2023 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса установлено, что в случаях, когда

договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3).

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2022г. между сторонами согласована спецификация № 4 к договору купли-продажи № 105/ам от 25.03.2022 года о нижеследующем:

Продавец обязуется продать, а Покупатель принять, оплатить согласно условиям Договора купли-продажи следующий Товар (далее по тексту - «Товар»):

№
Марка, модель

Год

Кол-

Цена, с НДС-

НДС-20%

во,

20%

выпуска

ед.

1
Автомобиль-шасси КАМАЗ 43118-

2023

2
8 740 000,00

1 456 666,67

3861-37

Итого:

17 480 000,00

2 913 333,34

Сумма спецификации составляет 17 480 000,00 рублей (семнадцать миллионов

четыреста восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 2 913 333,34 рублей.

2. Покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на

расчетный счет Продавца на условиях 10% в срок до 25.12.2022г. оставшиеся 90% в

течение 2 рабочих дней, с момента уведомления о готовности к отгрузке ТС. 3. Платеж является невозвратным задатком. 4. Условия поставки товара: г. Уфа.

5. Цена Товара не фиксирована до момента полной оплаты Покупателем. 6. Срок поставки Товара: по 28.02.2023г.

09.12.2022 года ответчик направил истцу счет на оплату № 1009.

15.12.2022 года истец оплатил в пользу ответчика денежные средства в сумме 1 748

000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2056.

22.05.2023 года между сторонами согласована спецификация № 1 к Договору купли-продажи № 129/ам от 22.05.2023 года о нижеследующем:

№
Марка, модель

Год

Кол-

Цена, с НДС-

НДС-20%

во,

20%

выпуска

ед.

1
Автомобиль-шасси 43118-3861-37

2023

2
9 180 000,00

1 530 000,00

Итого:

18 360 000,00

3 060 000,00

Сумма спецификации составляет 18 360 000,00 рублей (восемнадцать миллионов

триста шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 3 060 000,00 рублей.

2. Покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца на условиях 10% в срок до 24.05.2023. оставшиеся 90% в течение 2 рабочих дней, с момента уведомления о готовности к отгрузке ТС.

3. Платеж является невозвратным задатком. 4. Условия поставки товара: г. Набережные Челны.

5. Цена Товара не фиксирована до момента полной оплаты Покупателем. 6. Срок поставки Товара: по 31.07.2023г.

24.05.2023 года ответчик направил истцу счет на оплату № 336.

24.05.2023 года истец оплатил в пользу ответчика денежные средства в сумме 1 836 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 124.

Ответчик не исполнил перед истцом обязательства по договорам, в порядке, согласованном в спецификациях, в связи с чем истец претензией от 21.08.2025 потребовал возврата денежных средств.

Платежным поручением № 1871 от 04.09.2025 была возвращена сумма 1 748 000 руб. по договору № 105/ам.

Платежным поручением № 1870 от 04.09.2025 была возвращена сумма 1 836 000 руб. по договору № 129/ам.

В связи с неисполнением обязательств по договорам, истец начислил неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.6.1 договора № 105/ам в случае нарушения срока поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,1% от полученного по настоящему Договору платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.6.1 договора № 129/ам в случае нарушения срока поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,1% от полученного по настоящему Договору платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Согласно п.6.1 договора № 105/ам в случае нарушения срока поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,1% от полученного по настоящему Договору платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.6.1 договора № 129/ам в случае нарушения срока поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,1% от полученного по настоящему Договору платежа за каждый день просрочки.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.

Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01.03.2023г. по 04.09.2025г. в размере 3 012 788 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившееся в длительном необращении в суд с соответствующим иском (либо к ответчику о возврате аванса), что способствовало увеличению размера неустойки, отклоняется судом.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Кроме того, ответчик, зная о наличии неисполненного перед истцом обязательства, располагая информацией о размере, предусмотренном законом, неустойки и о длительности допущенного нарушения исполнения обязательства, не мог не предполагать о возможном размере неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В связи с изложенным суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автолидер-север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки за период с 01.03.2023г. по 04.09.2025г. в размере 3 012 788 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 384 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов