Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А24-3821/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3821/2024
г. Петропавловск-Камчатский
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 007 718,23 руб.,

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

ФИО1 – представитель по доверенности от  19.06.2024 (сроком по 31.12.2024), диплом,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» (далее – истец, адрес которого: 690090, <...> дл. 3, помещ. 7) обратилось в суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, адрес которого: 683009, <...>) о взыскании долга по оплате поставленного по договору на поставку полиэтиленовой трубопроводной продукции и комплектующих для строительства сетей водоснабжения от 09.11.2023 № 140 в размере 55 045 426,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 по 31.07.2024 в размере 971 567,82 руб., со взысканием процентов по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Истец о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителя истца предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

05.09.2024 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 19 879 857,26 руб., из которых 18 351 808,80 руб. долга и 1 528 048,46 руб. процентов, начисленных за период с 03.07.2024 по 04.09.2024, с указанием на взыскание процентов по день фактической уплаты долга;  от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

До начала предварительного судебного заседания 18.09.2024 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 20 007,718,23 руб., из них 18 351 808,80 руб. долга и 1 655 909,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2024 по 18.09.2024, с указанием на взыскание процентов по день фактической уплаты долга.

В предварительном судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований до 20 007,718,23 руб. долга и процентов.

Представитель ответчика исковые требования признал согласно письменному заявлению, в остальной части полагал требования обоснованными.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

09.11.2023 между истцом (поставщик-продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 140 на поставку полиэтиленовой трубопроводной продукции и комплектующих для строительства сетей водоснабжения, по условиям которого поставщик-продавец обязался осуществить поставку товара в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 78 636 324,00 руб., в том числе НДС 20 %  13 106,054,00 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: аванс в размере 30 % от суммы договора в размере 23 590 897,20 руб., в том числе НДС 3 931 816,20 руб. – в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора и получения счета покупателем; оставшиеся 70 % в размере 55 045 426,80 руб. в том числе НДС в размере 9 174 237,80 руб. – в течение 30 рабочих дней после приемки товара.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика-продавца. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставщик-продавец должен поставить товар покупателю по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Восточное шоссе, 13, центральный склад КГУМ «Камчатский водоканал».

29.02.2024 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 к договору от 09.11.2023 № 140. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения поставка должна осуществляться в невозвратных 40-ка футовых контейнерах одной или несколькими партиями в период с 01.04.2024 по 31.05.2024, а покупатель обязан произвести оплату товара в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Во исполнение договорных обязательств ответчик платежным поручением от 28.12.2013 № 14235 произвел оплату по договору от 09.11.2023 № 140 в размере 23 590 897,20 руб.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, истец в период с 04.04.2024 по 12.04.2024 поставил ответчику товар на общую сумму 78 636 324,00 руб.

В связи с тем, что оплата оставшихся 55 045 426,80 руб. ответчиком в согласованные в договоре сроки произведена не была, истец 28.06.2024 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Письмом от 04.07.2024 № 24-09435/03-03 ответчик сообщил истцу о наличии у него задолженности в размере  55 045 426,80 руб. по договору от 09.11.2023 № 140, указав, что не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме единовременно.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара послужило основанием для общения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

После принятия искового заявления к производству суда, ответчик платежным поручением от 29.08.2024 № 11397 произвел частичную оплату долга в размере 36 693 618,00 руб. Истец, получив частичную оплату, уменьшил размер исковых требований.

09.09.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он признает исковые требования  в размере 19 879 857,26 руб., из которых: 18 351 808,80 руб. долга и 1 528 048,46 руб. процентов, начисленных за период с 03.07.2024 по 04.09.2024 в полном объеме. Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика, поддержал заявление о признании иска в размере 19 879 857,26 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска в части долга в размере 18 351 808,80 руб. и в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по 04.09.2024 в размере 1 528 048,46 руб., проверив полномочия представителя, подписавшего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска в указанной части.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 18 351 808,80 руб. долга и 1 528 048,46 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 20 007,718,23 руб., из них 18 351 808,80 руб. долга и 1 655 909,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2024 по 18.09.2024, с указанием на взыскание процентов по день фактической уплаты долга.

За период с 05.09.2024 по 18.09.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании которых не заявлено ответчиком, на 18 351 808,80 руб. долга составляет 127 860,97 руб.

В отсутствие доказательств оплаты 18 351 808,80 руб. долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 655 909,43 руб., начисленные за период с 03.07.2024 по 18.09.2024 (1 528 048,46 руб. + 127 860,97 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».      

Поскольку требование о взыскании долга в размере 18 351 808,80 руб. является обоснованным и признано ответчиком, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при цене иска 20 007 718,23 руб. составляет 123 039,00 руб. и уплачена истцом в размере 200 000,00 руб. Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 76 961,00 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск на 19 879 857,26 руб.

Размер государственной пошлины на долю признанных ответчиком требований составляет 122 251,55 руб. и подлежит распределению в соответствии с  подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ: 36 674,55 руб. (30 %) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (статья 110 АПК РФ) и 85 577,00 руб. (70 %) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, всего истцу из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 162 538,00 руб. (76 961,00 руб. + 85 577,00 руб.).

Государственная пошлина на долю требований, не признанных ответчиком, составляет 787,45 руб. и относится на ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 462,00 руб. (787,45 руб. + 36 674,55 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

принять признание иска ответчиком. Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» 18 351 808,80 руб. долга, 1 655 909,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам и 37 462,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 20 045 180,23 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на 18 351 808,80 руб. долга с 19.09.2024 по день оплаты долга с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» из федерального бюджета 162 538,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук