Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-45400/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-45400/17-22-445

31.05.2017г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОК-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.07.2010 г., 129085, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЛГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.11.2011 г., 129085, <...>)

о взыскании долга в порядке регресса в размере 859 187 руб. 74 коп. по кредитному договору № <***> 14-к от 23.04.2014г. и договору поручительства № <***> 14-п-1 от 23.04.2014г.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в порядке регресса в размере 859 187 руб. 74 коп. по кредитному договору № <***> 14-к от 23.04.2014г. и договору поручительства № <***> 14-п-1 от 23.04.2014г.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Акционерным коммерческим банком «Северо-Восточный Альянс» (открытое акционерное общество) (АКБ «СВА» (АО), Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЛГ» (Ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № <***> 14-к от 23.04.2014 г., согласно которому АКБ «СВА» (АО) открыл Ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 6 000 000 руб. со сроком действия по 22.04.2016 г. (согласно дополнительному соглашению № 1 от 29.10.2104 г. к Кредитному договору).

Согласно п. 6.1 Кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств Ответчика по своевременному и полному погашению кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, комиссий, пени и иных издержек Кредитора, связанных с взысканием задолженности, предоставляется поручительство Общества с ограниченной ответственностью «Брок-Инвест» (Истец), которое оформлено договором поручительства № <***> 14-п-l от 23.04.2014 г., заключенным с банком.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, Истец на основании Договора поручительства погасил за заемщика оставшуюся сумму задолженности перед АКБ «СВА» (АО) в размере 859 187 руб. 74 коп. что подтверждается платежными поручениями № 260 от 29.04.2016 г., № 503 от 30.05.2016 г., № 504 от 30.05.2016 г., № 505 от 30.05.2016 г., № 825 от 30.06.2016 г., № 826 от 30.06.2016 г., № 1068 от 29.07.2016 г., № 1069 от 29.07.2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 2.10 Договора поручительства установлено, что после исполнения Истцом его обязательств перед Кредитором, он приобретает право обратного требования к заемщику в размере уплаченной Кредитору суммы.

Истцом ответчику направлена претензия исх. № 104 от 26.12.2016г. с требованием возместить выплаченную сумму, которая последним не исполнена.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 859 187 руб. 74 коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 365 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЛГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОК-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в порядке регресса в размере 859 187 (восемьсот пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 74 коп. по кредитному договору № <***> 14-к от 23.04.2014г. и договору поручительства № <***> 14-п-1 от 23.04.2014г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 184 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.