Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А58-10798/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10798/2023
21 мая 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024

Полный текст решения изготовлен 21.05.2024  


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.12.2023 к акционерному обществу «Тарынская золоторудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 259 250,53 руб. основного долга по договору поставки от 30.11.2021 № 157, 27 814,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 03.10.2022 по 06.12.2023, и далее со дня вынесения решения по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1– по доверенности от 05.03.2022 сроком на 3 года (диплом АВС 0210733) (участвует посредством систем веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 08.12.2023 № Д/Т-125 сроком действия до 31.12.2024 (диплом ВСГ 0755435),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоарм» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тарынская золоторудная компания» о взыскании 259 250,53 руб. основного долга по договору поставки от 30.11.2021 № 157, 27 814,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 03.10.2022 по 06.12.2023, и далее со дня вынесения решения по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик с иском не согласен, указывая в отзыве на то, что поскольку дата исполнения обязательств по договору - 21.04.2022, то есть после введения действия моратория (с 01.04.2022), на ООО «Энергоарм» в данном случае не распространяется правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств; ООО «ЭнергоАрм» своевременно не уведомило, что пострадало от последствий, послуживших основанием для введения моратория, и не предоставило подтверждающих тому документов.

Истец в порядке статьи 333 ГК РФ заявил об уменьшении размера неустойки, начисленной ответчиком, исходя из двукратной учетной ставки Банка России в период просрочки поставки по договору (с 22.04.2022 по 04.07.2022), до 89 552,30 руб.

23.04.2024 от истца поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в ходатайстве от 11.04.2024 с приложенными документами.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2021 между ООО «Энергоарм»  (поставщик) и АО «Тарынская золоторудная компания» (покупатель) заключен договор поставки № 157 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить товар согласно направленных покупателем заявок, а покупатель обязался принять товар и произвести за него оплату на условиях договора и/или спецификаций к нему (пункт 1.1. договора).

Наименование товара, его количество и ассортимент, сроки поставки, грузополучатель, место и способ поставки, условия оплаты указываются в Спецификации, которая с момента подписания становится неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно условиям пункта 3.1. договора товар отгружается поставщиком только после подписания сторонами спецификации.

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара осуществляется партиями. Партией считается весь объем товара, указанный в спецификации. Товар считается поставленным при поставке всей партии товара, указанной в спецификации.

Датой поставки согласно пункту 3.3. договора является дата подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с подпунктом 11.2.1 пункта 11.2 договора в случае нарушения срока поставки товара поставщик уплачиваетпПокупателю неустойку в виде штрафа в размере 1 % от цены непоставленного в срок товара, а также пени в размере 0,2 % от цены непоставленного в срок товара, за каждый день просрочки поставки товара до момента надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Согласно условиям Спецификации № 1 от 31.12.2021 к договору истец обязался поставить в адрес ответчика товар на сумму 1 751 692,80 руб., в том числе: задвижку стальную шиберную DN100 PN 1,0 Тип исполнения: Задвижка стальная шиберная с КОФ (тип 01,В), прокладками, крепежом в количестве 7 штук по цене 174 757,44 руб. на сумму 1 223 302,08 руб. в том числе НДС; задвижку стальную шиберную ANT DN100 PN 1,6 Тип исполнения: Задвижка стальная шиберная с КОФ (тип 01,В), прокладками, крепежом в количестве 3 штук по цене 176 130,24 руб. на сумму 528 390,72 руб., в том числе НДС, в течение 110 дней с момента подписания Спецификации сторонами.

Спецификация подписана ответчиком 31.12.2021.

В соответствии с условиями спецификации № 1 оплата поставленного товара производится на условиях отсрочки платежа в размере 100 % стоимости товара в течение 30-ти  дней с даты подписания товаросопроводительных документов на складе покупателя по адресу: Тарынский ГОК, расположенный на месторождении «Дражное» в пределах Тарынского рудного поля в 60 км на северо-восток от с. Оймякон и в 74 км на юг от административного центра района шт. Усть-Нера (территория Муниципального образования «Оймяконский район» Республика Саха (Якутия).

Письмом от 28.04.2022 № 28-22 истец уведомил ответчика о том, что поставка не может быть произведена в установленные сроки из-за нарушения логистических цепочек поставки импортных комплектующих из-за введенных санкций, планируемая дата отгрузки установлена 20.05.2022.

Товар по спецификации № 1 был поставлен 02.07.2022, что подтверждается подписанной 02.07.2022 со стороны покупателя товарной накладной от 20.05.2022 №6 (форма ТОРГ-12) на сумму 1 751 692,80 руб.

11.07.2022 от ответчика в адрес истца поступила претензия №ТЗРК-951 о начислении неустойки в сумме 259 250, 53 руб. за просрочку поставки товара в период с 22.04.2022 по 02.07.2022, и намерении удержать указанную сумму при оплате товара.

25.07.2022 истец направил в адрес ответчика ответ на претензию №45-22, в котором сослался на мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, полагая, что в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, штрафные санкции за нарушение сроков поставки по договору от 30.12.2021 не подлежат начислению и удержанию.

Платежным поручением №6194 от 03.08.2022 ответчик оплатил 1 492 442, 27 руб., удержав 259 250,53 руб. неустойки, при этом стоимость поставки товара согласно товарной накладной от 20.05.2022 № 6 составляет 1 751 692, 80 руб., включая НДС.

Начисление неустойки в размере 259 250,53 руб. и определение в указанной сумме при оплате продукции, поставленной по товарной накладной от 20.05.2022 №6, ответчик произвел согласно претензии от 11.07.2022 №ТЗРК - 951 исходя из следующего расчета:

1 751 692,80 руб. * 0,2 %* 74 дня = 259 250,53 руб.

27.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия №72-22 об уплате долга по договору поставки в размере 259 250, 53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 27.11.2022 в размере 2 983, 16 руб. в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии.

Поскольку денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору на расчетный счет истца не поступили, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем.

Оценив представленные в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом неисполненного обязательства в предъявленной сумме в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства по поставке товара исполнены поставщиком с нарушением срока поставки товара, установленного сторонами договора и Спецификации.

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу пункта 65 Постановления № 7  день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Подпунктом 11.2.1 пункта 11.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в виде штрафа в размере 1 % от цены непоставленного в срок товара, а также пени в размере 0,2 % от цены непоставленного в срок товара, за каждый день просрочки поставки товара до момента надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Согласно расчету ответчика размер неустойки за просрочку поставки товара по договору составил 259 250,53  руб. (1 751 692,80 руб. * 0,2 %* 74 дня).

Ответчик направил в адрес истца требование от 11.07.2022 №ТЗРК - 951 об уплате начисленной неустойки.

Поскольку истец оплату неустойки не произвел, ответчик по платежному поручению № 6194 от 03.08.2022 оплатил истцу стоимость товара в размере 1 492 442, 27 руб., удержав неустойку в сумме 259 250,53 руб.

Ответчик, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, а также даты подписания товарной накладной 02.07.2022, и определенного Спецификацией № 1 к договору периода поставки товара в течение 110 дней с момента подписания Спецификации сторонами (31.12.2021), то есть до 21.04.2022, рассчитал неустойку за период с 22.04.2022 по 02.07.2022.

Расчет неустойки в размере 259 250,53  руб. соответствует условиям договора и требованиям закона, судом проверен и признан правильным.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. Начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12 - 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.

В этой связи,  для определения даты прекращения обязательства ответчика по оплате задолженности, и, как следствие, наличия или отсутствия факта просрочки их оплаты необходимо установить момент наступления срока исполнения обязательства (обязательств), право (требование) по которому предъявлено ответчиком к зачету, и выяснить, наступил ли срок исполнения этого обязательства (обязательств) на дату заявления о зачете, с определением того момент наступления срока исполнения какого обязательства - первоначального или встречного (предъявленного к зачету), наступил позднее.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право покупателя на удержание суммы санкций, начисленных поставщику за нарушение сроков поставки товара, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате поставленного товара, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства по оплате поставленного товара, как удержание суммы неустойки в случае просрочки поставки при окончательных расчетах по договору, действия заказчика по оплате задолженности за поставленный товар за вычетом пени, соответствуют условиям пункта 6.4 договора и статье 407 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12, от 10.07.2012               № 2241/12.

Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 ГК РФ как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Указанный подход согласуется с разъяснением, изложенным в абзаце 1 пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7           «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Истец считает удержанную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997       № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Подпунктом 11.2.1 пункта 11.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в виде штрафа в размере 1 % от цены непоставленного в срок товара, а также пени в размере 0,2 % от цены непоставленного в срок товара, за каждый день просрочки поставки товара до момента надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривалось факта того, что между ними в установленном законом порядке и на достигнутых условиях были заключен договор поставки от 30.12.2021 № 157.

Судом при оценке данных сделок принимается во внимание то, что сторонами согласованы все существенные условия поставок, включая их периодичность (установленные графики), наименование товара и его технические характеристики, количество и цена товара, а также применяемые меры ответственности в случае нарушения обязательств каждой из сторон договоров.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о снижении неустойки, удержанной ответчиком, суд учитывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Истцом не доказано, что удержание ответчиком неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды. При этом согласованный сторонами в договоре размер неустойки в 0,2% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Доводы истца о применении при расчете неустойки моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (пункт 3 Постановления № 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211®).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В данном случае  правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств в отношении истца не распространяется, поскольку дата исполнения обязательств по договору поставки наступила 21.04.2022, то есть после введения действия моратория 01.04.2022.

Исходя из  изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 15.12.2023 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, предоставлена ООО «Энергоарм» отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 8 741 руб. на срок, не превышающий один год.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 741 руб. остаются на истце.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 741 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

                          В.С.Терских