Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А03-20905/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20905/2016
г. Барнаул
10 февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сороколетовым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кондитер» (с. Харлово Краснощековского района Алтайского края, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧитаСнаб» (г. Чита, ОГРН <***>)

о взыскании 501 000 руб., в том числе 500 000 руб. долга и 1 000 руб. неустойки по договору купли-продажи № 04/05 от 31.05.2016,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитер» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧитаСнаб» о взыскании 501 000 руб., в том числе 500 000 руб. долга и 1 000 руб. неустойки за период с 08.07.2016 по 28.10.2016.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 04/05 от 31.05.2016.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании 5.2 договора.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 1 718 564 руб. 21 коп., из которых 1 171 500 руб. долг и 547 064 руб. 21 коп. неустойка за период с 08.07.2016 по 16.01.2017.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в части долга до 996 500 руб. в связи с частичной оплатой после предъявления иска.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

От ответчика поступили пояснения по делу, в которых он ссылался на то, что задолженность по состоянию на 08.02.2017 составляет 1 000 000 руб., а также заявление об уменьшении размера неустойки до 20 % годовых.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 04/05 от 31.05.2016, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику продукцию зернопереработки в количестве и ассортименте, определяемом в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик её принять и оплатить.

В соответствии со спецификациями № 3 от 06.06.2016, № 4 от 24.06.2016, № 5 от 05.07.2016 и № 6 от 08.07.2016 истец отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 768 730 руб., на оплату которого выставил счета-фактуры.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 07.10.2016 т 11.10.2016 направил ответчику претензии, неудовлетворение которых послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи истец обязался передать ответчику товар, наименование и количество которого определяется в спецификациях.

В представленных в материалы дела спецификациях сторонами согласовано наименование, количество, цена товара и срок его оплаты.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.2.1 договора и пунктам 5 спецификаций ответчик обязался оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента его отгрузки.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 4 768 730 руб. Факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Покупатель свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. С учетом частичной оплаты задолженность составляет 996 500 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 996 500 руб. из материалов дела также не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 547 064 руб. 21 коп. за период с 08.07.2016 по 16.01.2017.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд считает сумму предъявленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 74 названного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд находит обоснованными доводы ответчика о завышенном размере предъявленной неустойки и в связи с этим считает возможным снизить её до 450 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере 1 446 500 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с к общества с ограниченной ответственностью «ЧитаСнаб» (г. Чита, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондитер» (с. Харлово Краснощековского района Алтайского края, ОГРН <***>) 1 446 500 руб., в том числе 996 500 руб. долга и 450 000 руб. неустойки, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧитаСнаб» (г. Чита, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 416 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Н. Атюнина