Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А60-45733/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45733/2023
15 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45733/2023 по иску Администрации Надымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬГЕОДЕЗИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ТЮМЕНЬГЕОДЕЗИЯ", ответчик)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.10.2010 № 2010/156 в сумме 849474 руб. 92 коп., в том числе 654982 руб. – основной долг за период с 01.04.2020 по 30.06.2023, 194492 руб. 92 коп. – пени за просрочку за период с 11.07.2020 по 10.07.2023,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "ЕКАД: ЮЖНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1.


Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено, заявлений, ходатайств не поступило.


Администрация Надымского района обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬГЕОДЕЗИЯ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.10.2010 № 2010/156 в сумме 849474 руб. 92 коп., в том числе 654982 руб. – основной долг за период с 01.04.2020 по 30.06.2023, 194492 руб. 92 коп. – пени за просрочку за период с 11.07.2020 по 10.07.2023.

От ответчика 28.09.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

От истца 29.09.2023 поступило возражение на отзыв на исковое заявление. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От истца 02.11.2023 поступило сопроводительное письмо от 02.11.2023 № 89- 174/1101-05/3814. Письмо к материалам дела приобщено.

В судебном заседании 10.11.2023 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРН в отношении всех объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, при этом заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях определения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, за который взыскивается плата. Ответчик ссылается на то, что объекты находятся в разрушенном состоянии.

В судебном заседании 14.11.2023 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРП, ЕГРН, копию определения, аренды договора. Документы к материалам дела приобщены.

От истца 08.12.2023 поступило сопроводительное письмо с документами для приобщения к материалам дела.

От ответчика 18.12.2023 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

От истца 23.01.2024 поступило сопроводительное письмо от 22.01.2024 с информацией о земельном участке.

От истца 24.01.2024 поступило дополнение к сопроводительному письму от 22.01.2024 с приобщением документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

От истца 31.01.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Документы к материалам дела приобщены.

От третьего лица 21.02.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 18.03.2024 объявлен перерыв до 22.03.2024.

В судебном заседании 22.03.2024 ответчиком представлено дополнение к отзыву, приложены договоры аренды земельных участков. Документы к материалам дела приобщены.

От истца 01.04.2024 поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Администрация муниципального образования Надымский район предоставила в аренду обществу «ТюменьГеодезия» земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на основании договора аренды земельного участка от 01.10.2010 № Н 2010/156.

В соответствии с п. 2.1 договора договор заключён сроком на 10 лет по 25.06.2019.

В пунктах с 3.1 по 3.6. договора аренды определены размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором.

В соответствии с указанными правовыми актами, в пунктах с 3.1. по 3.6. договора аренды определены размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором.

Согласно п. 3.2. договора аренды и его приложения № 2 размер годовой арендной платы составлял 224 009 руб. 04 коп.

Данный размер годовой арендной платы действовал до 01.01.2013.

С 01.01.2013 размер годовой арендной платы был изменен арендодателем в одностороннем порядке и составил 284 537 руб. 08 коп., о чем арендатору было направлено уведомление о размере арендной платы от 19.05.2015 № 29-1182/01-19/77.

В 2020, 2021, 2022, 2023 годах размер годовой арендной платы был изменен арендодателем, о чем арендатору было направлено уведомление об изменении арендной платы от 23.07.2023 № 89-174/1001-08/2338 (см. Расчет суммы текущей задолженности).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в пункте 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату регистрации Договора в управлении землепользования Администрации муниципального образования Надымский район, за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 879 474,92 руб., в том числе:

-        сумма долга по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.06.2023 в размере 654 982,00 руб.;

-        пени за просрочку внесения арендной платы с 11.07.2020 по 10.07.2023 в размере 194 492,92 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2020 по делу А60-24960/2020 ООО «ТюменьГеодезия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04.06.2021.

Образовавшаяся за период с 01.04.2020 по 30.06.2023 задолженность ответчика относится к текущим платежам, требования о взыскании которой подлежат предъявлению по правилам искового производства.

Ответчику была направлена письменная претензия от 29.05.2023 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, указанная сумма задолженности оплачена не была, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и обществом «Тюменьгеодезия» был заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2010 № Н 2010/156, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером: 89:10:030101:106, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Надым, район аэропорта, промбаза АТП, предоставленный для размещения административного здания, части здания,: склада, здания склада арочного, для размещения площадки территории гаража, ограждение территории гаража, общей площадью 18 810 кв. м.

Согласно п. 2.1. договора договор заключен на 10 лет, действует с 26.06.2009 по 25.06.2019.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что договор прекратил свое действие, пунктом 4.3.3. договора установлено преимущественное право на заключение договора на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия Договора, между тем указанный земельный участок после истечения срока действия договора не использовался, письменный уведомлений о продлении срока договора арендатор не направлял.

Администрация при этом заявляет, что земельный участок по акту приема-передачи арендатором не передавался, на указанном земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) сформулирован правовой подход, согласно которому акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым № 89:10:030101:106 13.11.2017 образован земельный участок с кадастровым № 89:10:030101:772 площадью 5 390 кв.м. с сохранением исходного в измененных границах.

Земельный участок с кадастровым № 89:10:030101:772 предоставлен ООО «ТюменьГеодезия» с 13.11.2017 в аренду под размещение здания склада (кадастровый № 89:10:030101:199) на основании договора аренды земельного участка от 07.05.2018 № Н 2017/158.

При этом Департаментом градостроительной политики и земельных отношений Администрации Надымского района подготовлен расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 89:10:030101:106 с учетом изменения площади с 13.11.2017 (исх. от 18.05.2023 № 89-174/1001-08/2338).

Из материалов дела также следует, что между обществом «ТюменьГеодезия» и Администрацией район были заключены договоры аренды земельных участков: № Н 2010/156 тз, № Н 2010/157 тз, № Н 2010/158 тз, № Н 2020/159 тз, № Н 2010/161 тз, № Н 2010/162 тз, № Н 2010/163 тз.

На земельных участках, переданных в аренду обществу «ТюменьГеодезия» по указанным договорам, располагалось недвижимое имущество принадлежащее ответчику на праве собственности.

Из материалов дела также следует, что часть имущества, расположенного на земельных участках, переданных в аренду по договорам № Н 2010/158 тз, и Н 2010/161 тз реализована в пользу ФИО1 в 2017 году, часть имущества, расположенного на земельных участках, переданных в аренду по договорам № Н 2010/157 тз, № Н 2020/159 тз и № Н 2010/163 тз, реализована в пользу общества «Управляющая Компания «Многофункциональный Индустриальный Парк «Екад: Южный» в 2018 году.

Из представленных в материалы дела сведений ЕГРН следует, что на момент возбуждения дела о банкротстве, обществу «ТюменьГеодезия» на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: Здание с кадастровым номером 89:10:000000:2660, назначение нежилое, адрес: ЯНАО, г. Надым, район аэропорта, промбаза СУ-1 ОАО Надымдорстрой; здание с кадастровым номером 89:10:030101:198, назначение нежилое, адрес: ЯНАО, г. Надым, район аэропорта, промбаза АТП; здание с кадастровым номером 89:10:030101:655, назначение нежилое, адрес: ЯНАО, г. Надым, район аэропорта, промбаза АТП, соружение с кадастровым номером 89:10:030101:294, назначение нежилое, адрес: ЯНАО, г. Надым, район аэропорта, сооружение с кадастровым номром 89:10:030101:315, назначение нежилое, адрес: ЯНАО, г. Надым, район аэропорта.

 Указанные объекты недвижимого имущества были расположены на земельных участках, переданных обществу «ТюменьГеодезия» по договорам аренды № Н 2010/156 тз и № Н 2010/162 тз.

Вместе с тем согласно представленному в материалы дела акту осмотра земельного участка от 24.11.2023 на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества, установлен факт размещения отходов производства и потребления в больших объемах.

Из приложенных к акту осмотра схемы расположения земельного участка, материалов фотофиксации следует, что земельный участок с кадастровым номером 89:10:030101:106 не огорожен, на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в том числе принадлежащие ответчику.

Доказательства фактического использования земельного участка после прекращения его действия, при условии, что договор аренды заключался для размещения административного здания, части здания,: склада, здания склада арочного, для размещения площадки территории гаража, ограждение территории гаража, в то время как такие объекты на земельном участке отсутствуют, в материалы дела не представлены.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что истцом не доказан факт нахождения принадлежащих на праве собственности ответчику объектов недвижимости на земельном участке в спорный период, а также факт использования такого земельного участка в новых границах после истечения срока действия договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                Е.Ф. Нестерова