Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А18-273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-273/20
г. Назрань
19 июня 2020 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление Вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» (далее – Учреждение) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №2 г. Сунжа» (далее - ООШ №2 г. Сунжа) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг охраны, в отсутствие представителей сторон,

установил:

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООШ №2 г. Сунжа о взыскании задолженности по договору об оказании услуг охраны №26 от 15.03.2019г. в размере 8 884,65 руб., пени в размере 573,88 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Стороны, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив и исследовав представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и ООШ №2 г. Сунжа заключен договор №26 от 15.03.2019 года об оказании услуг охраны (далее - Договор) путем экстренного выезда мобильного наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта «Заказчика» на пульт централизованной охраны (ПЦО) и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны установленных на объекте «Заказчика».

Тарифы на охранные услуги Учреждения с помощью технических средств охраны (с применением пульта централизованного наблюдения ОВО по Сунженскому району) на 2019 год составляли: 1 час - 9 руб. 71 коп,, таким образом, стоимость охраны в месяц по Договору составляла 2 961 руб. 55 коп.

В соответствии с Договором ОВО по Сунженскому району (далее - Исполнитель) обеспечивал охрану объекта Заказчика. Заказчик согласно пункту 3.3. Договора обязался вносить (перечислять) абонентскую плату ежемесячно, не позднее 5-ти дней после выставления счета.

Обязательства по Договору ООШ №2 г. Сунжа» не исполнены, Акт сверки взаимных расчетов ООШ №2 г. Сунжа» подписан, оплата за оказанные услуги не произведена.

Учреждение оказало предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами об оказании услуг №0000-000246 от 25.10.2019, №0000-000301 от 03.12.2019 подписанными сторонами и скрепленным печатями организаций.

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате выполненных услуг в полном объеме своевременно не исполнил, в связи с чем, Учреждение направило в ее адрес ответчика претензию от 13.01.2020 №1254, согласно которым просило оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10-ти дневного срока с момента получения настоящей претензии, которая получена 14.01.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акты приема-сдачи выполненных работ октябрь-ноябрь 2019 года, а также признается ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 573 рублей 88 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3. договора, при обращении Исполнителя в суд за взысканием задолженности за оказание услуги по настоящему Договору, производится начисление пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Просрочка платежа со стороны ответчика на момент предъявления иска составила в сумме 573 рублей 88 копеек.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени в заявленном истцом размере.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки, на основании чего заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При цене иска в 9 458,53 руб. государственная пошлина составляет 2000 руб.

В связи с полным удовлетворением исковых требований суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №2 г. Сунжа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 8 884 руб. 65 коп., пеню в размере 573 руб. 88 коп., а всего взыскать 9 458, 53 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №2 г. Сунжа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/.

Судья М.А. Аушев