Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А76-21453/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21453/2025
24 октября  2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 14 октября  2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября  2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсинтез», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красногорск

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 20 925 925 руб. 04 коп.  

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсинтез» (далее – истец,  ООО «Энерготехсинтез») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ответчик,  ООО «Мечел-Материалы») о взыскании задолженности по договору поставки № 073/24-ММ от 26.01.2024 в размере 1 869 308 руб. 50 коп., неустойки в размере 46 809 руб. 53 коп.

Определением от 30.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению.


В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточнение исковых требований, которое судом принято к производству суда в порядке статьи 49 АПК РФ,  в связи с чем,  суд рассматривает требование о взыскании задолженности в размере 1 819 308 юаней 50 фынь в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату оплаты,  неустойки в размере 135 424 юаня 11 фынь в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату оплаты. 


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ранее, от ООО «Мечел-Материалы» поступил отзыв на заявление и возражения к нему, в котором заявленные требования не признало,  указав на несоблюдение претензионного порядка,  а также заявило ходатайство об уменьшении размере неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Энерготехсинтез»  (поставщик) и ООО «Мечел-Материалы» (покупатель) подписан договор поставки № 073/24-ММ (для резидентов РФ) от 26.01.2024 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) и форма расчетов за который определены в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту – спецификация), являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

К договору подписаны протоколы разногласий.

29.11.2024 сторонами подписана спецификация № 1И на сумму 7 481 338  юаней 56 фынь,  02.12.2024 сторонами подписана спецификация №2И на сумму 1 172 880 юаней, 02.12.2024  сторонами подписана спецификация №3И на сумму 11 154 647 юаней 54 фынь, 06.12.2024  между сторонами подписана  спецификация №24 на сумму 430 479 юаней 36 фынь, 19.12.2024  между сторонами подписана  спецификация №26 на сумму 430 479 юаней 36 фынь.

Пунктом 3.1. указанных спецификаций установлено, что оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара покупателем при наличии оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отгрузочных документов и сопроводительной документацией,  а также с момента получения покупателем оригиналов счетов,  счет-фактуры,  оформленных  в соответствии с требованиями НК РФ,  без предоставления банковской гарантии.


Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами в размере 1 869 308  юаней 50 фынь, который  оплачен ответчиком частично.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного по договору товара в размере 1 819 308  юаней 50 фынь.


В соответствии с п. 5.12 договора №073/24-ММ от 26.01.2024  в редакции протокола урегулирования разногласий,  в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ от суммы,  просроченной к оплате,  за каждый день просрочки  на дату составления

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, ООО «Энерготехсинтез» начислена неустойка за период с 06.05.2025 по 19.09.2025    в размере 135 424,11  юаней  в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты.


Споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением настоящего договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке со сроком ответа на претензию: - в течение 30 дней с момента получения претензии покупателем; - в течение 30 дней с момента получения претензии поставщиком. К претензии прилагаются документы, которые в соответствии с законом, и иными правовыми актами, договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требований (пункт 8.1. договора  с учетом протоколов разногласий).

В связи с неисполнением условий договора, истцом в адрес ответчика 07.05.2025 направлена претензия   с требованием о погашении задолженности и пени. Вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В случае неурегулирования спора в претензионном порядке, все споры по настоящему договору передаются сторонами на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения покупателя (пункт 8.3. договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами спецификация, УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 073/24-ММ (для резидентов РФ) от 26.01.2024.


В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар, который   ответчиком не оплачен в полном объёме.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 819  308,50 юаней.

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

В соответствии с п. 5.12 договора №073/24-ММ от 26.01.2024  в редакции протокола урегулирования разногласий,  в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ от суммы,  просроченной к оплате,  за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, поставщиком начислена неустойка за период с 06.05.2025 по 19.09.2025 в размере 135 424,11 юаней.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.


В ходе судебного разбирательства  ответчик возражений относительно расчета предъявленной неустойки не заявил, подал ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, … снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, с учетом разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки…

Между тем, суд оценил доводы ответчика относительно применения положений статьи 333 ГК РФ, а также представленные в обоснование документы (л.д.52-53, 55-57, 59-62, 68-69), и полагает, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора ответчиком не доказаны.

Оснований для применения указанного положения суд не усматривает, поскольку сумма процентов рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном объеме.


Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, судом не принимается, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления претензии истцом в адрес ответчика.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина, исходя из суммы иска 2 004 732,61 юаней (оплата в размере 50 000 юаней произведена после подачи искового заявления в суд) составляет 443 558 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 434 259  руб. платежным поручением № 393 от 18.06.2025.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 299 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсинтез» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсинтез» задолженность по договору поставки №073/24-ММ от 26.01.2024 в размере 1 819 308, 50 юаней в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, неустойку за период с 06.05.2025 по 19.09.2025 включительно в размере 135 424, 11 юаней в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 434 259 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 299 руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                                          И.А. Горлатых


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии  судебного акта на бумажном носителе может быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Кабинет информационно-справочной службы № 132, телефон <***>, факс <***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru