Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А45-39427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39427/2017
г. Новосибирск
25 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 25 мая 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию Тогучинского района «Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства», г. Тогучин, (ИНН: <***>) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск, ИНН: <***> о взыскании задолженность по договорам № ЭО-101 от 22.04.2010 от 22.04.2010 и № Д-35 от 20.06.2017 за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в размере 60 957 руб. 92 коп.

При участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 2-69 от 01.06.2017;

от третьего лица: ФИО2, доверенность № 569/17 от 23.10.2017 



Установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Степногутовское", (далее – Правопредшественник Ответчика) с требованиями о взыскании задолженность по договорам № ЭО-101 от 22.04.2010 от 22.04.2010 и № Д-35 от 20.06.2017 за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в размере 60 957 руб. 92 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с представленными Ответчиком возражениями, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Ответчика, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее – Третье лицо). Третьим лицом представлены суду пояснения по заявленным требованиям.

В порядке положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведено процессуальное правопреемство Правопредшественника Ответчика на муниципальное унитарное предприятие Тогучинского района «Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Ответчик).

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные требования не признал, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства возражал. Третье лицо так же полагало ходатайство об отложении судебного разбирательства не обоснованным. В соответствие с положениями части 5 статьи 159 судом ходатайство об отложении судебного разбирательство отклонено, как направленное на затягивание рассмотрения дела. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного договора энергоснабжения им подавалась Правопредшественнику ответчика электрическая энергия. В ходе проверки энергопринимающих устройств Правопредшественника ответчика были установлены обстоятельства безучетного потребления, что повлекло за собой начисление стоимости потребленной энергии расчетным способом, предусмотренным договором энергоснабжения. Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате поданной ему электрической энергии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Третье лицо в представленных суду пояснениях поддерживает позицию Истца, со ссылкой на нормы действующего законодательства и фактически обстоятельства дела полагает доводы о выявлении безучетного потребления установленными, размер задолженности – обоснованным.

Возражая против заявленных требований, Ответчик обстоятельства безучетного потребления отрицает, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, полагает, что объем потребленной электрической энергии подлежал установлению в соответствие с показаниями приборов учета.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон 35-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Далее – Правила № 442).

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договорам № ЭО-101 от 22.04.2010 и № Д-35 от 20.06.2017 за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в размере 60 957 руб. 92 коп.

Положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Закона 35-ФЗ предусматривают, что отношения потребления электрической энергии регулируются договором энергоснабжения, заключаемым между гарантирующим поставщиком и потребителем. Соответствующие отношения так же урегулированы положениями раздела III Правил № 442, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в соответствие с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Истцом и Правопредшественником Ответчика в период с 01.03.2017 по 31.10.2017 действовали договор энергоснабжения №ЭО-101 от 22.04.2010, а так же договор № Д-35 от 20.06.2017 (далее – Договоры энергоснабжения), предметом которых являлась обязанность Истца осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а так же обязанность Правопредшественника Ответчика оплачивать приобретаемую (потребляемую) электрическую энергию, мощность и иные услуги.

Приложениями к Договорам энергоснабжения стороны согласовали перечень объектов энергоснабжения, в отношении которых Истцом производится поставка электрической энергии, в том числе включили в указанный перечень объект:  «скважина» расположенный в Новосибирской области по адресу: Тогучинский район, д. Колтырак, указанные объекты оборудованы приборами учета: ЦЭ6803ВМ №009130058006751, объем обязательств Ответчика по указанному объекту определяется по данным коммерческого учета.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок осуществления коммерческого учета на розничных рынках электрической энергии урегулирован в разделе Х Правил № 442.

Обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, в силу положений статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на потребителя.

Пункт 167 Правил № 442 предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований, определяющих порядок учета электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 176 Правил № 442). Содержание указанного акта предусмотрено положениями абзаца 4 указанного пункта Правил № 442.

Согласно доводам Истца, 15 февраля 2017 года в ходе проверки энергопринимающих устройств Правопредшественника Ответчика сотрудником Третьего лица были установлены обстоятельства неисправности приборов коммерческого учета, установленных у Ответчика. Обстоятельства неисправности приборов учета так же были подтверждены в дальнейшем в результате их проверке в специализированной организации. В обоснование указанных обстоятельств суду представлены акты № 026-17 от 15.02.2017, составленные между Правопредшественником Ответчика и Третьим лицом, технический акт № 152/100 от 19.04.2017.

Из акта № 026-17 от 15.02.2017 следует, что в ходе проверки, проведенной на объекте «скважина» расположенном в Новосибирской области по адресу: Тогучинский район, д. Колтырак, обследование прибора учета ЦЭ6803ВМ №009130058006751 выявило, что при подключении нагрузки отсутствует индикация счетчика на фазах В и С, светодиод не горит. Проверкой установлено, что поверочная пломба на приборе учета является исправной. Актом зафиксирована дата предыдущей проверки: 23.08.2016, схема подключения объекта. Обстоятельства составления акта, а так же его содержание сторонами не оспариваются.

Согласно техническому акту № 152/100 от 19.04.2017, прибор учета ЦЭ6803ВМ №009130058006751 не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации.

Возражая против заявленных требований, Ответчик сослался на отсутствие с его действиях вины, полагал, что с его стороны были предприняты все меры, направленные на извещение Истца о неисправности прибора, сослался на положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд полагает, что с учетом организационно-правовой формы сторон Договоров энергоснабжения (обе организации являются коммерческими организациями) к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 указанной статьи Кодекса, согласно которому, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета ЦЭ6803ВМ №009130058006751, установленного на объекте Ответчика, возлагается на потребителя в силу законоположений статей 210, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 145 Правил № 442.

Выявленная неисправность: отсутствие индикации на приборе учета, не является скрытой, может быть установлена Ответчиком, разумно осуществляющим свои обязанности по обеспечению сохранности прибора, самостоятельно. Последствиям выявления соответствующей неисправности являются незамедлительные действия по обращению к гарантирующему поставщику за заменой прибора учета. Доказательства совершения Правопредшественником Ответчика указанных действий до проведения проверки 15.02.2017 в материалах дела отсутствуют.

Последствия выявления соответствующих нарушений установлены положениями пункта 195 Правил № 442, согласно которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, приведенные положения Правил № 442 представляют собой санкцию за нарушение Ответчиком обязанности по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а так же извещению гарантирующего поставщика о выходе прибора учета из строя.

Ответчиком обстоятельства неисправности прибора учета на момент проведения проверки не оспариваются, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств невозможности сообщения Правопредшественником Ответчика о выходе прибора из строя (например, его поломки непосредственно в день проведения проверки) суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает приведенные Ответчиком возражения подлежащими отклонению.

Пункты 192-195 Правил № 442 закрепляют последствия выявления обстоятельств безучетного потребления, порядок оформления соответствующих обстоятельств, определения количества потребленной электронной энергии, обязанность лица, потребившего электрическую энергию, произвести оплату стоимости потребленной энергии.

В обоснование заявленных требований Истцом представлены расчеты стоимости безучетного потребления, произведенный за период с 01.03.2017 по 31.10.2017, согласно которым общая стоимость электрической энергии, потребленной за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в объеме 33 642 кВтч, составляет 131 191 руб. 88 коп. Расчетом так же подтверждается задолженность Правопредшественника Ответчика в сумме 60 957 руб. 92 коп. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено. Расчет судом проверен и признан обоснованными.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Материалами дела подтверждается переход к Ответчику прав и обязанностей Правопредшественника Ответчика вследствие проведенной реорганизации в форме присоединения.

В деле отсутствуют доказательства исполнения Правопредшественником Ответчика, либо Ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в сумме заявленных требований. С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд признает требование о взыскании задолженности по договорам № ЭО-101 от 22.04.2010 и № Д-35 от 20.06.2017 за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в размере 60 957 руб. 92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тогучинского района «Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства», г. Тогучин, (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) задолженность по договорам № ЭО-101 от 22.04.2010 и № Д-35 от 20.06.2017 за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в размере 60 957 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 438 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.Д. Мальцев