Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А20-3541/2024




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А20-3541/2024
г. Нальчик
29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «29» июля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №3» сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :


общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №3» сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 549 161 рубля 23 копеек, из которых:

- 410 769 рублей 49 копеек - задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг;

-138 391 рубля 74 копеек - пени за просрочку платежа согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 11.11.2022 по 06.06.2024.

Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 13 983 рублей.

Определением Арбитражного суда КБР от 01.07.2024 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2024 года в 12 час. 30 мин.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В связи с отсутствием сторон, предварительное судебное заседание проведено по правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – без участия сторон.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее -поставщик) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад №3" с.п. Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - покупатель) заключены: муниципальный контракт на поставку газа №15-6-07-5623/22 от 20.01.2022, №15-6-07-5623/23 от 20.01.2023, №15-6-07-5623/23К от 20.01.2023, №15-6-07-5623/24 от 25.01.2024, №15-6-07-5623/24К от 20.01.2024, по условиям которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа, складывающаяся из стоимости газа по регулируемой оптовой цене; стоимости услуг по транспортировке газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг, социальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации.

Прием передача оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа.

В нарушение условий договора, ответчик своевременно не оплатил поставленный природный газ, и за ним образовалась задолженность за октябрь, ноябрь 2022 года, декабрь 2023 года и январь 2024 года, которая согласно требованиям составляет 410 769 руб. 49 коп.

Также истец ссылался на то, что ввиду просрочки денежного обязательства по оплате поставленного газа была начислена пеня в размере 138 391 руб. 74 коп. на дату обращения в суд.

Свои обязанности по поставке газа истец выполнил в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждаются актами поданного - принятого газа за октябрь, ноябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года и счетами-фактурами октябрь, ноябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерауии, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец, предусмотренные обязательства исполнил надлежащим образом. Факт поставки газа подтвержден приложенными к иску документами: договором поставки газа, актами поданного- принятого газа, подписанными сторонами без возражений посредством электронного документооборота, а также счетами-фактурами за спорный период, расчетом задолженности.

Таким образом, суд полагает, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору за спорный период.

При этом, судом установлено, что ответчик не представил своих возражений против суммы предъявленных к нему требований, не представил контррасчет задолженности и пени, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты принятого природного газа в материалах дела отсутствует.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Истец просит также взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 % годовых (ставка рефинансирования на дату обращения с рассматриваемым иском), от невыплаченной в срок суммы, что согласно представленному расчету составляет 138 391 руб. 74 коп.:

- за период с 11.11.20222 по 12.12.2022 - 4 987 руб. 46 коп. (202 615,66 *32* 1/300* 10%);

- за период с 13.12.2022 по 10.01.2024 - 88 734 руб. 47 коп. (292 778,72*395*1/300*10%);

- за период с 11.01.2024 по 12.02.2024 - 8 332 руб. 51 коп. (328 250,59*33*1/300*10%);

- за период с 13.02.2024 по 06.06.2024 - 36 337 руб. 30 коп. (410 769,49*115*1/300*10%).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию суд учитывает следующее. В силу пункта 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчик не исполнил обязанности по оплате заявленной задолженности.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (в редакции, действующей с 23.09.2022), согласно которому при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Вместе с тем, указанное постановление № 912 распространялось на отношения возникшие в период с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела истек срок, в течение которого при начислении пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке взамен ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты



При расчете неустойки истцом применена ставка в размере 10%, в то время как на дату рассмотрения дела ключевая ставка составляет 16%. Однако, принимая во внимание, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 138 391 руб. 74 коп.

Заявлений ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства материалы дела не содержат, ходатайств о снижении неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах и, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 138 391 руб. 74 коп. пени заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 983 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


1. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №3» сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***> ИНН <***>) 549 161 руб. 23 коп., из которых: 410 769 руб. 49 коп. - задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг; 138 391 руб. 74 коп. - пени за просрочку платежа согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 11.11.2022 по 06.06.2024, а также 13 983 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья А.Ю. Маирова



Суд:

АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН: 0726016152) (подробнее)

Ответчики:

МКДОУ "Детский сад №3" с.п. Аргудан (ИНН: 0724001231) (подробнее)

Судьи дела:

Маирова А.Ю. (судья) (подробнее)