Решение от 23 января 2019 г. по делу № А53-33981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33981/18
23 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Советского района г.Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 315619600014085 об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 16.10.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда земельного участка площадью 6,7 кв.м, имеющего адресный ориентир: <...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта «Домашняя выпечка» с габаритными размерами 3,2х2,1 м.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта обследования. Суд протокольным определением приобщил акт обследования к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате обследования территории Советского района г. Ростова-на-Дону специалистами администрации района выявлен факт незаконного занятия земельного участка с адресным ориентиром: <...>, на котором установлен нестационарный торговый объект «Домашняя выпечка».

Актом осмотра земельного участка от 10.10.2018, составленным специалистами отдела архитектуры установлено, что:

на земельном участке площадью 6,7 кв. м размещен нестационарный торговый объект «Домашняя выпечка»;

нестационарный торговый объект имеет прямоугольную форму в плане с габаритными размерами 3,2 х 2,1 м;

нестационарный торговый объект облицован композитным материалом коричневого цвета по каркасу, по углам имеет рустовку из композитного материала бежевого цвета;

с юго-восточной стороны нестационарный торговый объект имеет витрину, надписи на карнизе «Домашняя выпечка, самса, хачапури, чебуреки, пирожки, чай, кофе», надпись на фасаде «Приятного аппетита»;

с северной-восточной стороны нестационарный торговый объект имеет дверной проем, надписи на карнизе «Домашняя выпечка, самса, хачапури, чебуреки, пирожки, чай, кофе»;

нестационарный торговый объект расположен на электрокабеле напряжением 6 кВ и в охранной зоне газопровода среднего давления диаметром 325 мм.

На момент проверки в нестационарном торговом объекте осуществлялась предпринимательская деятельность.

В соответствии с данными Публичной кадастровой карты, нестационарный торговый объект расположен на муниципальной территории в кадастровом квартале 61:44:0073307.

Факт владения ответчиком торговым объектом и использования земельного участка по ул. Малиновского, 3, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.05.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002.

10.10.2018 в адрес ответчика направлено требование исх. № 59-28-3547 об освобождении земельного участка. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Согласно выписке из ЕГРИП от 18.10.2018 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Правовой акт о предоставлении в аренду спорного земельного участка ответчику администрацией Советского района не издавался.

По состоянию на 15.10.2018 земельный участок, на котором размещен нестационарный торговый объект, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2016-2021 годы, утвержденную постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379.

Актом обследования земельного участка от 28.11.2018 установлено, что земельный участок ответчиком не освобожден.

Истец, указывая, что на земельном участке без правовых на то оснований расположено имущество ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону на подачу настоящего иска основано на следующих законоположениях.

Согласно пункту 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за пользованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления управление или уполномоченными ими органами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 21.03.2013 № 300 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» органами, уполномоченными распоряжаться земельными участками являются в пределах своей компетенции Администрация города Ростова-на-Дону, администрации районов города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону».

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Обобщих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации» органы местного самоуправления от имени муниципальногообразования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Уставом города Ростова-на-Дону, принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 09.04.1996 районы в городе Ростове-па-Дону являются территориальными подразделениями единого городского муниципального образования. Администрация района, является территориальным органом Администрации города, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города, закрепленные за районной администрацией Уставом города Ростова-на-Дону, нормативно-правовыми актами городской Думы и Мэра города, Положением об администрации района.

Согласно пункту 2.19 статьи 53 Устава города Ростова-на-Дону районная администрация решает вопросы местного значения, составляющие ее собственную компетенцию, к числу которых, в том числе, относится решение в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, вопросов об установке павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм и демонтаже незаконно установленных временных сооружений.

Пунктом 2.21.1 статьи 53 Устава определено, что администрация района города обладает полномочиями на обращение в случаях, предусмотренных законом, в суд общей юрисдикции или арбитражный суд с заявлениями в защиту публичных интересов, в защиту нрав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 8.7 Положения к компетенции администрации района относится осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа - муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" требований законодательства:

о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка временными объектами (нестационарные торговые объекты, объекты общественного питания, бытового обслуживания, индивидуальные временные гаражи), автостоянками, автопарковками;

о недопущении использования земельного участка под временными объектами (нестационарные торговые объекты, объекты общественного питания, бытового обслуживания, индивидуальные временные гаражи), автостоянками, автопарковками, земель, эксплуатируемых под индивидуальную жилую застройку, садовые, огородные, дачные участки, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону является надлежащим истцом по заявленному требованию.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону просит суд обязать ответчика освободить земельный участок площадью 6,7 кв.м, имеющего адресный ориентир: <...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта «Домашняя выпечка» с габаритными размерами 3,2х2,1 м.

Администрация представила в материалы дела протокол об административном правонарушении от 30.05.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002, постановление по делу об административном правонарушении № 498 от 06.06.2018, акт осмотра земельного участка от 10.10.2018, акт обследования земельного участка от 28.11.2018 с фототаблицей, свидетельствующие о том, что участок на момент рассмотрения спора не освобожден.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа заявленных требований не представил, доказательства законного владения спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, а также исходя из того, что факт нахождения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта, принадлежащего ответчику, подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан освободить спорный земельный участок.

Таким образом, исковые требования Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по иску составляет 6 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателю ФИО2 освободить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок площадью 6,7 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 61:44:0073307, по адресу: <...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта «Домашняя выпечка» с габаритными размерами 3,2 м х2,1 м.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко