Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А32-18816/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-18816/2024 09.07.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

к ООО «СТРОЙПОСТАВКА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар третье лицо ФИО1 (125195, г. Москва, а/я 19)

ИФНС России № 5 по г. Краснодару, о взыскании 284 197 622 руб. 92 коп. задолженности,

При участии в заседании представителей: истца: уведомлен, ответчика: уведомлен третьего лица: уведомлен ИФНС № 5: уведомлен, УСТАНОВИЛ:

ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СТРОЙПОСТАВКА» о взыскании 284 197 622 руб. 92 коп. задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель ответчика не явился. Представитель третьего лица не явился.

Представитель ИФНС России № 5 по г. Краснодару не явился.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между ООО «МонтажТехСтрой» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «СТРОЙПОСТАВКА» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки № МТС-19-809 от 19.11.2019 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется по заявке Покупателя поставить и передать в собственность Покупателю товарно-материальные ценности (далее- Товар), а Покупатель обязуется произвести оплату и принять поставленный Товар.

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, стоимость, качество Товара, место и условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях по форме, представленной в приложении № 1 к настоящему Договору, подписываемых на каждую партию поставляемого Товара. В спецификации также должна быть указан ставка НДС, действующая на момент ее подписания - в случае если Поставщик является плательщиком НДС.

В силу п. 3.1 Договора расчеты за поставляемый в соответствии с настоящим Договором товар производится в порядке, установленном в Спецификации/счете-оферте на поставку соответствующей партии товара.

Во исполнение обязательств по Договору № МТС-19-809 от 19.11.2019 г. покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика сумму в размере 492 270 806 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

В нарушение условий договора поставщик не поставил ТМЦ на указанную сумму.

13.10.2023 г. в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия исх. МТС/ПРТ-232/2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и расторжении договора.

В связи с тем, что требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Невыполнение ответчиком требования истца о возврате предварительной оплаты явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При вынесении суд исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени,

в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований

и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение своих обязательств по Договору № МТС-19-809 Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика сумму в размере 492 270 806 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела, а также проведена актами зачета взаимных требований сторон сумма в размере 5 166 153 руб. 15 коп., всего на сумму 497 436 959 руб.71 коп.

В отношении ООО «МонтажТехСтрой» проведена выездная налоговая проверка на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России № 5 по г.Краснодару от 23.09.2020 года № 13.

По результатам проверки, проведенной Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Краснодарскому краю совместно с Инспекцией ФНС России № 5 по г. Краснодару составлен Акт выездной налоговой проверки № 17-12/9 от 15.03.2022, принято решение № 17-12/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2023 г.

В ходе проведения указанной проверки, сотрудниками уполномоченных органов установлено данные в отношении ТМЦ, поставленных от лица ООО «Стройпоставка».

- УПД № 5 от 20.11.2019 на сумму 39 593 558 руб. 96 коп. - УПД № 6 от 26.11.2019 на сумму 35 648 764 руб. 52 коп. - УПД № 7 от 28.11.2019 на сумму 34 593 058 руб. 96 коп. - УПД № 8 от 10.12.2019 на сумму 34 592 658 руб. 92 коп. - УПД № 9 от 14.12.2019 на сумму 22 459 145 руб. 69 коп. - УПД № 10 от 23.12.2019 на сумму 16 257 257 руб. 56 коп.

- УПД № 11 от 25.11.2019 на сумму 11 251 125 руб.

- УПД № 12 от 29.11.2019 на сумму 20 702 922 руб. 09 коп. - УПД № 13 от 30.12.2019 на сумму 32 549 476 руб. 62 коп.

- УПД № 14 от 30.12.2019 на сумму 36 549 654 руб. 60 коп., на общую сумму 284 197 622 руб. 92 коп.

Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», акта сверки за 2019:

- по договору от 19.11.2019 № МТС-19-809 Обществом оприходован товар на основной склад в сумме 236 831 352,42 руб. (счет 10.08 "Строительные материалы"), НДС выделен на счет 19.03 "НДС по приобретенным материально-производственным запасам" в сумме 47 366 271 руб.;

- по договору от 01.12.2019 № МТС-19-711 произведена оплата в адрес ООО «Стройпоставка» в сумме 400 000 руб. (счет 51);

- по состоянию на 31.12.2019 по договору поставки от 01.12.2019 № МТС-19-711 дебиторская задолженность составила 400 000 руб., по договору поставки от 19.11.2019 № МТС-19-809 кредиторская задолженность составила 284 197 622,92 руб.

В результате проведенных в рамках выездной налоговой проверки мероприятий установлено, что в отношении ООО «Стройпоставка» по взаимоотношениям с ООО «МонтажТехСтрой» установлены следующие налоговые риски:

- проверкой установлено, что фактически услуги спецтехники для ООО «МонтажТехСтрой» выполнены иными реальными исполнителями, которые не оспариваются и заявлены в расходах (ст. 54.1 НК РФ). (стр. 340 Акта ВНП)

- заказчиками не подтверждена закупка (поставка) ТМЦ ООО «МонтажТехСтрой» и их использование на объектах строительства (стр. 343 Акта ВНП)

- сделка по поставке ТМЦ между ООО «Стройпоставка» и ООО «МонтажТехСтрой» в части указанных в таблице, приведенной выше ТМЦ, имела мнимый характер, являлась бестоварной (стр. 349 Акта ВНП).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «МонтажТехСтрой», денежные средства уплаченные Истцом в счет оплаты ТМЦ по Договору № МТС-19-809 от 19.11.2019 г. в сумме 284 197 622 руб. 92 коп. получены Ответчиком необоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 284 197 622 руб. 92 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОЙПОСТАВКА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар в пользу ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 284 197 622 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «СТРОЙПОСТАВКА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Краснодар в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец