Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А46-12469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12469/2017
04 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017, полный текст решения изготовлен 04.09.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион Норд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 505 704 руб. 07 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Легион Норд» (далее – ООО «Легион Норд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Завод металлоконструкций» (далее – ООО НПО «ЗМК», Ответчик) 1 368 821 руб. 88 коп. задолженности по договору от 10.05.2016 № 10/05-16 строительного подряда, 136 882 руб. 19 коп. суммы неустойки вследствие просрочки оплаты, 35 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг и 28 057 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 20.07.2017 исковое заявление ООО «Легион Норд» было принято к производству, по делу назначено судебное разбирательство.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено по существу в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.05.2016 между ООО «Легион Норд» (Субсубподрядчик) и ООО НПО «ЗМК» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 10/05-16 на выполнение строительно-монтажных работ по антикоррозийной защите резервуаров Р-58, Р-59 на объектах АО «АНПЗ ВНК» ОЗХ комплекса гидрокрекинга тит. 4065 Товарный парк автобензина, а также антикоррозийной защите молниеотводов на тит. 4067 Товарный парк дизельного топлива.

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность истца выполнить по заданию Субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте: АО «АНПЗ ВНК» комплекс гидрокрекинга. Комбинированная установка гидрокрекинга по план-графику работ и иным документам, являющимися приложениями к договору, находящегося по адресу Российская Федерация, Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ, а ООО НПО «ЗМК» обязуется принять результат работ и оплатить его.

Дополнительным соглашением № 1 к договору, Протоколом соглашения о договорной цене стоимость работ определена в 19 371 215 руб. 12 коп.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 4.1 договора с 10.05.2016 по 30.11.2016.

В соответствии с пунктом 6.1 договора субподрядчик в течении 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам оплачивает субсубподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам и на основании подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры.

Работы были выполнены ООО «Легион Норд» в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1/479, № 2/481, № 3/480, № 4/482 от 20.10.2016, № 5/559. № 6/560, № 7 от 07.11.2016 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.10.2016, № 2 от 07.11.2016, подписанными ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения.

По условиям пункта 6.1 договора оплата за выполненные работы должна была быть произведена до 07.01.2017.

Поскольку ответчик оплатил выполненные работы частично, у ООО НПО «ЗМК» образовалась задолженность в размере 1 368 821 руб. 88 коп, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2017.

Указанное послужило причиной обращения ООО «Легион Норд» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как установлено в пункте 6.3 договора строительного подряда № 10/05-16 субподрядчик резервирует 10 % договорной стоимости завершения строительства объекта. Зарезервированные 10 % выплачиваются субсубподрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления банковской гарантии на исполнение обязательств субсубподрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Между тем, согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора об окончательной оплате субподрядчиком субсубподрядчику работ после приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) противоречит требованиям статьи 190 ГК РФ, поскольку срок окончательного расчета поставлен в зависимость от действий третьих лиц (приемочной комиссии, заказчика строительства, иных подрядчиков на объекте), то есть не обладает признаком неизбежности.

При этом, лицами, уполномоченными на составление акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», являются заказчик и исполнитель работ (генеральный подрядчик, подрядчик), не являющиеся сторонами по договору строительного подряда от 10.05.2016 № 10/05-16.

В связи с чем, обусловленность оплаты за выполненные работы наступлением события, не обладающего признаком неизбежности и зависящего от воли и действий лица, не являющегося стороной спорного правоотношения, неправомерна.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из буквального толкования условий договора договор строительного подряда № 10/05-16, Протокола соглашения о договорной цене, являющегося приложением № 1 к договору, дополнительного соглашения от 30.11.2016 № 1 и приложения к нему, следует, что предметом спорного договора является антикоррозийная защита на объектах АО «АНПЗ ВНК» ОЗХ комплекса гидрокрекинга тит. 4065, тит. 4067.

Из материалов дела следует, что ООО «Легион Норд» выполнило работы по договору строительного подряда от 10.05.2016 № 10/05-16 в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 20.10.2016 №№ 1/479, 2/481, 3/480, 4/482, от 07.11.2016 №№ 5/559, 6/560, 7.

Доказательства наличия претензий к качеству выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Легион Норд» о взыскании с ООО НПО «ЗМК» 1 368 821 руб. 88 коп. задолженности по договору строительного подряда от 10.05.2016 № 10/05-16 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истец требует применения к ООО НПО «ЗМК» ответственности, предусмотренной пунктом 15.2 договора строительного подряда № 10/05-16.

Согласно последнему Субподрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает Субсубподрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательств по оплате – неустойку (пеню) в размере 0,05 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Согласно расчету истца размер пени за период с 10.01.2017 по 10.07.2017 составил 136 882 руб. 19 коп.

Ввиду того, что ответчиком допущено нарушение условий договора, в части сроков оплаты выполненных работ, заявленное ООО «Легион Норд» требование о взыскании пени в размере 136 882 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 35 000 руб.

В подтверждение указанных расходов ООО «Легион Норд» представила договор на оказание юридических услуг № 137 от 25.04.2017, квитанция от 25.04.2017 № 137.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как ранее отмечалось, в подтверждение понесенных расходов ООО «Легион Норд» представлена квитанция общества с ограниченной ответственностью «Идеал» к приходному кассовому ордеру № 137 от 25.04.2017, согласно которой от ООО «Легион Норд» принято 35 000 руб. В качестве основания платежа указано: «Консультация, сбор документов, подготовка искового заявления в Арбитражный суд».

Однако, по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, производятся в безналичном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждены унифицированные формы первичной документации учета кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Порядок ведения кассовых операций на территории Российской Федерации юридическими лицами определен Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Согласно пункту 6 последнего выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. Положениями пункта 6.3 предусмотрено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Заявителем требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу является юридическое лицо.

Следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям, должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

Однако к заявлению о взыскании судебных расходов истцом не представлены первичные документы строгой отчетности, однозначно подтверждающие факт выдачи из кассы общества наличных денежных средств в заявленном размере для передачи их в целях оплаты юридических услуг.

Кроме того, кассовые документы, согласно пункту 4.3 Указаний, подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем

Приложенная квитанция к приходному кассовому ордеру № 137 от 25.04.2017 не содержит подписей ни кассира, ни руководителя (главного бухгалтера) организации.

Также из назначения платежа, указанного в квитанции - «Консультация, сбор документов, подготовка искового заявления в Арбитражный суд», невозможно соотнести предмет договора № 137 об оказании юридических услуг от 25.04.2017 и квитанции.

По указанным выше причинам суд критически оценивает представленную ООО «Легион Норд» квитанцию к приходному кассовому ордеру № 137 от 25.04.2017, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден материалами дела, в связи с чем требование в указанной части обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Завод металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион Норд» задолженность в сумме 1 368 821 руб. 88 коп., неустойку в сумме 136 882 руб. 19 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 057 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин