Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А27-2806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово Дело № А27-2806/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019. Полный текст решения изготовлен 14.06.2019. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.Н., при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2019, от ответчика: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 74 966 руб. 01 коп. долга, 13 860 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 81 966 руб. 01 коп. долга, 14 964 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 06.06.2019.

Требования мотивированы неоплатой ответчиком материалов, переданных по актам от 04.09.2016, от 23.09.2016, от 29.09.2016 для выполнения работ по договору строительного подряда № 18/16 от 01.07.2016, обоснованы статьями 309, 310, 395, 485, 486 ГК РФ.

ООО «Омега» в отзыве просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает следующие обстоятельства: 31.12.2016 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в котором отсутствует указание на спорные материалы; судебными актами в рамках дела № А27-14729/2017 зачет взаимных требований, в котором фигурируют спорные материалы, признан судом незаконным; спорные материалы не передавались, поскольку отсутствуют в материальном отчете прораба ООО «Омега» Мининой И.А. и директора по строительству ООО «Омега» Якупович Р.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя данного лица.

В судебном заседании в связи с выявленной судом ошибкой представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 74 966 руб. 01 коп. долга, 13 860 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 06.06.2019, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. Поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Паритет» (генподрядчик) и ООО «Омега» (субподрядчик) подписан договор строительного подряда № 18/16 от 01.07.2016, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство многоквартирного 9-ти этажного 72 квартирного жилого дома строительный № 7/2А, общей площадью 2732,4 м2 по бульвару Химиков в микрорайоне № 2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области».

С целью ускорения выполнения работ ООО «Паритет» передавало в пользу ООО «Омега» материалы, в том числе по актам от 04.09.2016, от 23.09.2016, от 29.09.2016 (л.д. 32 – 34), а, именно, плинтус потолочный ПЛИНТЕКС в количестве 1766 шт., пена монтажная TYTAN 1 в количестве 9 шт., пена полиуретановая монтажная всесезонная 65 KUDO в количестве 60 шт., пена монтажная 1000 мл. в количестве 24 шт., пена монтажная 700 мл. ILLBRUNCK в количестве 12 шт.

Претензией от 14.08.2018 (л.д. 40) ООО «Паритет» потребовало ООО «Омега» подписать товарные накладные в отношении фактически переданных материалов, оплатить задолженность.

Указывая, что спорные материалы субподрядчик не получал, в работе не использовал, письмом от 10.09.2018 (л.д. 41) ООО «Омега» отказалось от подписания товарных накладных и оплаты, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонними документами (актами от 04.09.2016, от 23.09.2016, от 29.09.2016 (л.д. 32 – 34), которые со стороны ООО «Омега» подписаны прорабом ФИО2, директором по строительству ФИО3, полномочия которых на получение материалов подтвердил ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в приложенном к отзыву акте передаче строительных материалов от 22.08.2016, составленный аналогичным спорным актам образом (единообразная форма, а также одни и те же лица, подписывающие акты). Кроме того, истцом представлены заявки ответчика на спорные материалы, приобщенные в судебном заседании 06.06.2019.

При наличии первичных документов, подтверждающих факт передачи материалов, отсутствие в акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2016 указания на спорные операции, не опровергает факт поставки указанных материалов.

Зачет взаимных требований в отношении спорных материалов в рамках дела № А27-14729/2017 не принят судом по причине наличия между сторонами спора, что отражено в соответствующих судебных актах. В связи с признанием зачета неустоявшимся ООО «Паритет» и вынуждено было обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Составление материальных отчетов об использованных материалах является обязанностью ООО «Омега», не зависит от воли и действий ООО «Паритет», соответственно, отсутствие таких отчетов со стороны прораба ООО «Омега» ФИО2 и директора по строительству ООО «Омега» ФИО3 в отношении спорных материалов, не является основанием для признания поставки товара несостоявшейся.

Мотивированные возражения против стоимости полученных от ООО «Паритет» материалов, указанных счетах-фактурах и накладных от 03.10.2016 (л.д. 24 – 31), на общую сумму 74 966 руб. 01 коп., ответчик не заявил.

Доказательства оплаты товара во взыскиваемом истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 74 966 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.02.2017 по 06.06.2019 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 13 860 руб. 50 коп., подробный расчет которых представлен в материалы дела.

Расчет ответчиком, судом проверен, является правильным.

С учетом изложенного исковые требования по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины (3553 руб.) в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» 74 966 руб. 01 коп. долга, 13 860 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3553 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 92 379 руб. 51 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» из федерального бюджета 242 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 23 от 21.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Д.Н. Аюшев