Решение от 21 марта 2017 г. по делу № А56-79601/2016

3488/2017-123216(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-79601/2016
22 марта 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакаловой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "Форт"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПбмонтаж-плюс" о взыскании

при участии - от истца: ФИО1 – доверенность от 22.11.2016;

- от ответчика: не явился (уведомлен в протоколе от 21.02.2017 при принятии решения и под аудио протокол 21.02.2017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "Форт" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПбмонтаж-плюс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 000 000 руб. неустойки по договору субподряда от 10.06.2015 № БЖ39-а/СПбмонтаж-плюс/ОВ, 26 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от28.02.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. неустойки, а также 23 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку при принятии решения судом не разрешен вопрос о судебных издержках, а решение не вступило в законную силу, у суда имеются основания для принятия дополнительного решения по правилам, установленным статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании.

Истцом было подано заявление о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 26 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано ст.ст. 101, 110 АПК РФ и составляет 26 000 руб., в подтверждение чего истец представил суду договор № 12 на оказание юридических услуг от 14.11.2016, заключенный между истцом и ООО «Лигал», Приложение № 1 к договору, платежное поручение № 10 от 15.11.2016 на сумму 26 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценивая размер предъявленной к возмещению суммы расходов, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, где Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку изложенная правовая позиция сохраняет свою силу в настоящее время, а со стороны ответчика отсутствуют какие-либо возражения и (или) доказательства чрезмерности предъявленной суммы, суд не усматривает оснований для изменения размера понесенных истцом расходов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПбмонтаж-плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "Форт" 26 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бармина И.Н.