Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А14-12850/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«01» февраля 2023г. Дело № А14-12850/2021


Резолютивная часть решения изготовлена «25» января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «01» февраля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ТКОсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., Губкинский р-н., г. Губкин,

третье лицо: Администрация Красноселовского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., р-н. Петропавловский, с. Красноселовка,

о взыскании 100 000,00 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 25 от 09.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещено;

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее – истец, ГУП ВО «Облкоммунсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТКОсервис» (далее – ответчик, ООО «ТКОсервис») о взыскании 10 000,00 руб. штрафа по договору от 30.12.2020 № 280439 (с учетом принятых судом уточнений определением от 09.08.2022).

Определением суда от 12.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красноселовского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области.

Определением суда от 11.05.2022 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела № А14-12850/2021 судьей Герасимовой Ю.В., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.12.2002, указанное дело передано на рассмотрение судье Новиковой М.В.

В судебное заседание 19.01.2023 ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 19.01.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 25 мин. 25.01.2023.

После перерыва по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Как усматривается из материалов дела, государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Воронежской области (зона деятельности - Калачеевский межмуниципальный экологический отходоперерабатывающий кластер) в качестве регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 31.12.2025 согласно ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - ФЗ № 89), Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 22.11.2019 № 219, соглашений об организации деятельности по обращению с ТКО от 29.11.2019 и от 07.11.2020

30.12.2020 между ГУП ВО «Облкоммунсервис» (региональный оператор) и ООО «ТКОсервис» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280439, согласно которому региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – услуги и ТКО соответственно) в границе территории в пределах зоны деятельности Регионального оператора, на которой оказываются услуги (далее – территория обслуживания), а также передавать их операторам по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, Воронежской области, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.08.2016 № 356 (далее – Территориальная схема), а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктами 1.3-1.5 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280439 от 30.12.2020 территория обслуживания определена в Приложении № 1 к настоящему договору.

Сведения о количестве (объеме или массе) ТКО с разбивкой по видам и класса опасности ТКО с учетом сезонной составляющей представлены в Приложении № 2 к настоящему договору.

Сведения об источниках образования ТКО и местах их накопления, в том числе о контейнерных площадках, места приема и передачи ТКО, представлены в Приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.6 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280439 от 30.12.2020 периодичность и время вывоза ТКО определяются по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и указываются в графике транспортирования ТКО.

Маршрут транспортирования ТКО определяется по соглашению сторон в соответствии с Территориальной схемой от источников образования ТКО/мест накопления ТКО до объектов обработки, обезвреживания, захоронения ТКО с учетом информации, содержащейся в приложениях №№ 1-3 (п. 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280439 от 30.12.2020 стоимость услуг определена по результатам аукциона и составляет 53 355 282 руб. 57 коп.

Разделом 4 договора от 30.12.2020 сторонами согласованы их взаимные права и обязанности.

Исходя из п. 4.1 договора от 30.12.2020 исполнитель обязан, в том числе: осуществлять транспортирование ТКО в полном объеме и надлежащего качества самостоятельно или с привлечением третьих лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии с Территориальной схемой, а также настоящим Договором; обеспечить погрузку ТКО в транспортное средство непосредственно от потребителя или из иного места сбора (погрузки) ТКО (при бесконтейнерном сборе), а также из мест накопления ТКО; соблюдать согласованный сторонами график транспортирования ТКО и др.

Согласно п. 4.3 договора от 30.12.2020 региональный оператор обязан, в том числе: вести учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета; производить приемку и оплату услуг по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором; исполнять иные обязанности связанные с организацией оказания услуг по транспортированию ТКО, предусмотренные Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенным между уполномоченным органом и Региональным оператором, законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.2 договора от 30.12.2020 исполнитель имеет право, в том числе, вносить предложения региональному оператору по изменению графика транспортирования ТКО, если такие изменения приведут к повышению качества транспортирования ТКО.

В соответствии с п. 4.4 договора от 30.12.2020 региональный оператор имеет право, в том числе, не принимать услуги по транспортированию ТКО, оказанные услуги с нарушением графика транспортирования ТКО, схемы потоков ТКО, предусмотренной Территориальной схемой.

Разделом 5 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280439 от 30.12.2020 сторонами согласован порядок контроля качества услуг по транспортированию ТКО, осуществляемого региональным оператором.

Порядок фиксации нарушений по договору стороны предусмотрели разделом 6 договора от 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 7.6 договора от 30.12.2020 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100 000,00 рублей 00 копеек.

Размер штрафа определяется в следующем порядке:

а) 1 000,00 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000,00 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000,00 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000,00 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

В рамках осуществления контроля за качеством оказанных ответчиком услуг проведенного в порядке п. 5.1 договора мониторинга ГУП ВО «Облкоммунсервис» было установлено, что ООО «ТКОсервис» в период с 07.06.2021 по 21.06.2021 (среднесуточная температура в указанный период составила выше 5 °C) не осуществлялся ежедневный вывоз ТКО по адресу: <...> что является существенным нарушением условий договора, а также нарушением п. 11 СанПиН 2.1.3684-21.

Также ГУП ВО «Облкоммунсервис» согласно данным аппаратуры спутниковой навигации системы ГЛОНАСС установлено, что вывоз ТКО за период с 07.06.2021 по 21.06.2021 производился ООО «ТКОсервис» с нарушением норм СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 742-128-4690-88, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

На нарушение ООО «ТКОсервис» периодичности вывоза ТКО, установленной СанПиН 2.1.3684-21, также указано в представлении прокуратуры Калачеевского района от 08.06.2021 № 2-2-2021.

По факту выявленного нарушения региональным оператором 22.06.2021 составлен акт о некачественном оказании услуг, согласно которому в период с 07.06.2021 по 21.06.2021 по адресу: <...> по сбору и транспортированию ТКО оказывалась с нарушением требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В адрес ответчика направлена претензия исх. №1495 от 24.06.2021 по качеству оказанных услуг, приложениями к которой явился вышеуказанный акт.

Кроме того, ответчику направлено требование №1530 от 28.06.2021, об уплате штрафа на основании п.7.6 договора.

Письмом исх.№141 от 25.06.2021 ответчик отклонил претензии истца, указав на необходимость принятия мер по обустройству контейнерных площадок в количестве, соответствующем нормативам накопления, а также требованиям территориальной схемы по обращению с отходами и СанПиН 2.1.3684-21.

ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлено требование № 1530 от 28.06.2021 об уплате штрафа, предусмотренного п.7.6 договора, которое ООО «ТКОсервис» оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассмотренными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280439 от 30.12.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), пунктом 1 ст. 24.6 которого предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила № 1156).

Пунктом 3 Правил № 1156 установлено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (п. 24 Правил № 1156).

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одними из существенных условий договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов (пп. «в»); места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами пп. «г»).

Как следует из материалов дела, обязательства сторон урегулированы договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280439 от 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.6 договора от 30.12.2020 периодичность и время вывоза ТКО определяются по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и указываются в графике транспортирования ТКО.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, условие о периодичности в письменном виде в виде отдельного документа согласовано не было, график вывоза ТКО в виду двустороннего документа не подписан.

В адрес истца ответчиком был направлен график вывоза ТКО применительно к с.Красноселовка Петропавловского района, предусматривающий вывоз ТКО в с.Красноселовка (стр.60 Т.1).

Оплата за оказанные ответчиком услуги по вывозу ТКО по адресу: <...> региональным оператором произведена в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

ООО «ТКОсервис» ссылается на отсутствие в его действиях нарушения условий договора от 30.12.2020, поскольку график вывоза ТКО применительно к спорной улице сторонами не согласован, периодичность вывоза ТКО не установлена.

Действительно, договором от 30.12.2020 обязанность по составлению графика транспортирования ТКО на ООО «ТКОсервис» не возложена.

Вместе с тем, в договоре от 30.12.2020 № 280439 (п. 1.6) стороны предусмотрели, что периодичность и время вывоза ТКО определяются по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и указываются в графике транспортирования ТКО (п. 1.6), равно как и обязанность исполнителя осуществлять транспортирование ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с Территориальной схемой, а также настоящим договором (п. 4.1.).

Таким образом, такое существенное условие договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов как периодичность должны согласовываться сторонами в любом случае с учетом требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В связи с чем, доводы ООО «ТКОсервис» о том, что региональный оператор мог установить график вывоза ТКО в одностороннем порядка, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Аналогичные требования содержались в п. 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 N 20, согласно которому срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

В силу п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

С учетом вышеизложенного в период действия договора действовали требования к ежедневному вывозу ТКО в теплое время года при температуре выше 5 °C.

Поскольку требования санитарных норм и правил в части периодичности вывоза ТКО носят императивный характер, возможность указания в договоре иной периодичности вывоза ТКО действующим законодательством не предусмотрена.

Более того, в письмах от 01.03.2021 N 199/т и от 03.06.2021 N 1161 ГУП ВО «Облкоммунсервис» уведомляло ООО «ТКОсервис» о необходимости предоставления региональному оператору актуального графика транспортирования твердых коммунальных отходов ввиду введения в действие СанПиН 2.1.3648-21 для согласования в Калачеевском межмуниципальном отходоперерабатывающем кластере.

Вместе с тем, корректировка ранее представленного график вывоза ТКО (1 раз в неделю) ООО «ТКОсервис» не произведена.

Отсутствие нового отдельного графика транспортирования ТКО, вопреки доводам ООО «ТКОсервис», не влечет за собой признание отсутствующей обязанности оператора по обращению с ТКО по ежедневному вывозу ТКО в теплое время года при температуре выше 5 °C с соблюдением норм действующего законодательства.

Суд отмечает, что сам по себе график транспортирования ТКО не является существенным условием договора, а является документом, определяющим способ выполнения оператором обязательств по транспортированию ТКО, составляемый оператором в соответствии с существенными условиями договора о периодичности и времени вывоза ТКО (Определение Верховного Суда РФ в от 26.11.2020 № 309-ЭС20-18285).

Доводы ООО «ТКОсервис» об отсутствии оснований для применения к нему штрафных санкций за неисполнение обязательств по ежедневному вывозу ТКО из с. Красноселовка Петропавловского района, Воронежской области, поскольку данный поселок не включен в Территориальную схему обращения с отходами на территории Воронежской области, утвержденную Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.08.2016 N 356, судом не принимаются.

Согласно приложению В к территориальной схеме в Красносельском сельском поселении Петропавловского муниципального района Воронежской области имеется одна контейнерная площадка, расположенная на улице Ленина, 48А в с. Красноселовка (кладбище, координаты – 50,1752 40,8536). Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 раздела II СанПиН 2.1.3684-2 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до индивидуальных жилых домов должно быть не более 100 метров. Учитывая, что расстояние от единственной контейнерной площадки до ул. Молодежная по прямой линии – 511 м, а до середины ул. Молодежная – 522 м, жилые дома находятся в удалении от контейнерной площадки и должны обслуживаться надлежащим образом с предусмотренной законодательством периодичностью (ежедневно).

Данное условие ответчиком не исполнялось.

При этом требования СанПиН 2.1.3684-21 не содержат исключений для транспортирования ТКО при различных способах их складирования (контейнерный или бесконтейнерный (пакетный)). Правилами № 1156 определено, что погрузка твердых коммунальных отходов - это перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов. Соблюдение требований СанПиН применительно к периодичности вывоза ТКО должно обеспечиваться не только при наличии оборудованной площадки накопления ТКО, то также и в случае бесконтейнерного сбора ТКО

Следовательно, моментом начала оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО является момент погрузки ТКО в любом фактическом месте этой погрузки и не ограничивается контейнерными площадками.

Кроме того, судом установлено, что на 2021 год расходы на услугу сбора и транспортирования ТКО в тарифе регионального оператора ГУП ВО «Облкоммунсервис» определены экспертами Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области при установлении предельного тарифа для ГУП ВО «Облкоммунсервис» определялись с учетом схемы существующих потоков, среднего расстояния вывоза ТКО на объекты обработки, размещения, а также необходимого количества автомобильной техники. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что периодичность вывоза при определении расходов на транспортировку в качестве показателя не учитывалась.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктами 1.6, 4.1 договора от 30.12.2020, п. 11 СанПиН 2.1.3684-21, по ежедневному вывозу ТКО по адресу: <...> что является основанием для начисления штрафа по договоруот 30.12.2020 № 280433 в период с 07.06.2021 по 21.06.2021.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу А14-12888/2021.

Иные доводы ответчика с учетом исследования и оценки представленных по делу доказательств признаются судом несостоятельными, не имеющими правового значения для вывода суда по рассмотренному спору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа следует признать обоснованным.

Вместе с тем ответчик заявил о снижении размера ответственности на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерность, несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, отсутствие неблагоприятных для истца последствий.

Истец относительно снижения размера ответственности возражал, сославшись на отсутствие предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и п. ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, положения ст. 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Оценив конкретные обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, учитывая компенсационный характер, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательств, принимая во внимание значительный размер штрафа за каждое нарушение, предусмотренный договором, отсутствие в деле доказательств наступления негативных последствий для истца ввиду допущенных ответчиком нарушений, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 1 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу (с учетом уточнений) составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена госпошлина в размер 4 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, а также с учетом пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, на основании положений статьи 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в размере 2 000 руб. в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКОсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 руб. штрафа; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 4534 от 02.08.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.В. Новикова