Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А14-11866/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-11866/2024
г. Воронеж
04 октября 2024 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Пашукевич О.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Т-БЕЗОПАСНОСТЬ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод КЭС», Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 868 456 руб. 13 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 342 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №16 от 04.07.2024, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика: не явились, доказательства надлежащего извещения имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Т-БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее по тексту – истец, ООО «Т-БЕЗОПАСНОСТЬ») к обществу с ограниченной ответственностью «Завод КЭС» (далее по тексту – ответчик, ООО «Завод КЭС») о взыскании задолженности в размере 4 868 456 руб. 13 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 342 руб.

Определением суда от 16.07.2024 исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 16.08.2024.

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены в полном объеме.

Определением суда от 25.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 23.09.2024.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

С учетом того, что определением суда от 25.07.2024 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 23.09.2024 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.09.2024 объявлялся перерыв до 04.10.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнений нет, заявлений, ходатайств нет.

Из материалов дела следует, что между ООО «Завод КЭС» (поставщик) и ООО «Т-Безопасность» (покупатель) был заключен договор поставки №1 от 05 апреля 2024 года с протоколом разногласий посредством электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур», согласно которого поставщик – ответчик, обязался поставить в собственность покупателю – истцу товар согласно спецификации:

- дизель-генераторную установку мощностью 10 кВт, второй степени автоматизации, с блоком АВР, системой эл.подогрева двигателя и системой подзарядки аккумулятора, в контейнере ПБК-КЭС3 с дополнительным отсеком и со щитом собственных нужд, KES-GEN14PC. Цвет контейнера – светло-серый. Габаритные размеры контейнера (ДхШхВ) 3000х2400х2500 мм, в количестве 1 шт. стоимостью 2 483 330,00 руб. без учета НДС 20%;

- дизель-генераторную установку мощностью 32 кВт, второй степени автоматизации, с АВР, в контейнере ПБК-КЭС3 со щитом собственных нужд, KES-GEN44PC. Цвет контейнера – светло-серый. Габаритные размеры контейнера (ДхШхВ) 3000х2400х2500 мм, в количестве 1 шт. стоимостью 2 675 000,00 руб. без учета НДС 20%;

- осуществить доставку оборудования силами поставщика и за счет покупателя по адресу: Курская область, 51°41'04"N 36°16'19"E, мост через реку Сейм, общей стоимостью 83.332,50 руб. без учета НДС 20%.

Сумма спецификации 6 289 995 руб.

Порядок оплаты: предоплата в размере 75% от стоимости оборудования и услуг по настоящей спецификации оплачивается покупателем в течение 5 (пяти) дней после подписания спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету. Окончательный расчет в размере 25% от стоимости оборудования и услуг оплачивается покупателем в течение 10 дней с даты поставки оборудования.

Срок изготовления: 40 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет поставщика предоплаты в размере 75% от стоимости Оборудования и услуг по настоящей спецификации и согласования конструкторской документации.

Срок поставки: в течение 3 (трех) рабочих дней после изготовления оборудования.

Во исполнение условий договора поставки истцом платежным поручением №1489 от 09.04.2024г. были перечислены на расчетный счет ответчика, денежные средства в сумме 4 717 496,25 руб.

Согласно условиям договора оборудование должно быть поставлено не позднее 13 июня 2024 года.

25.06.2024 в адрес покупателя от поставщика поступило письмо исх. № 01-06/24 от 01.06.2024, согласно которому фактическая деятельность поставщика остановлена на неопределенный срок, операции по перечислению денежных средств приостановлены банками по факту проведения налоговой проверки.

В связи с тем, нарушение ответчиком сроков поставки оборудования является для истца существенным нарушением условием договора, так как поставка оборудования осуществлялась во исполнение государственного контракта № 0354100008423000073 от 13.11.2023 и у истца отсутствовала возможность ожидать оборудование за пределами срока поставки, предусмотренного договором, 28.06.2024 покупатель направил в адрес поставщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и требование о возврате неотработанного аванса и неустойки исх. №ТБ47 от 27.06.2024 (идентификатор почтового отслеживания №11901995253296). Однако в установленный в указанном уведомлении истца срок возврат денежных средств произведен не был.

В ответ на данное требование ответчик в адрес истца направил письмо исх. №08-07/2 от 08.07.2024, в котором им было указано о невозможности исполнения обязательств по договору.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно п.12.2 договора если стороны не урегулировали возникшие разногласия в претензионном порядке любая из сторон для разрешения возникшего спора вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

С учетом того, что истец зарегистрирован в городе Воронеже Воронежской области, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения главы 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данном случае, несмотря на направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, перечисленных за непоставленный товар, ответчик данное обязательство не исполнил.

Ответчик иск не оспорил, доказательства возврата денежных средств или поставки товара суду также не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате товара подтвержден представленными в материалы дела доказательства.

В свою очередь, приняв от истца денежные средства в счет оплаты, ответчик взятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 4 717 496 руб. 25 коп. либо встречного предоставления на указанную сумму ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 717 496 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.06.2024 по 07.07.2024 в размере 150 959 руб. 88 коп.

В пункте 10.1. Договора с учетом протокола разногласий стороны договорились об ответственности: «В случае недопоставки, просрочки поставки/доукомплектования/устранения недостатков товара, выполнения гарантийных обязательств, покупатель вправе письменно потребовать уплаты поставщиком неустойки (пеней) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в установленные сроки, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.06.2024 по 07.07.2024 в размере 150 959 руб. 88 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена плата за пользование чужими денежными средствами, в том числе за пользование в форме уклонения от уплаты.

В соответствии с пунктом 15.3. договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В случае одностороннего отказа от исполнения договора по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и договором, он считается расторгнутым с момента получения одной стороной соответствующего уведомления от другой Стороны, но не позднее 10 (Десяти) дней с даты его направления.

Таким образом, договор расторгнут с 08.07.2024.

Из материалов дела следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 08.07.2024, то есть по истечению 10 дней с даты направления истцом одностороннего отказа от исполнения договора.

Поскольку судом установлен факт уклонения ответчика от возврата полученных денежных средств, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности 4 717 496,25 руб. за период с 08.07.2024 по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составит 47 342 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 47 342 руб., с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 47 342 руб. относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод КЭС», Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т-БЕЗОПАСНОСТЬ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 717 496 руб. 25 коп., неустойку за период с 14.06.2024 по 07.07.2024 в размере 150 959 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2024 по дату фактического погашения задолженности в размере 4 717 496 руб. 25 коп., исходя из действующей ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 342 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Тимашов