Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А66-8333/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года

Дело №

А66-8333/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» ФИО1 (доверенность от 24.10.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» ФИО2 (доверенность от 27.07.2017 № 14), ФИО3 (доверенность от 30.06.2017 № 12),

рассмотрев 25.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2017 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу № А66-8333/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», место нахождения: 170037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», место нахождения: 172523, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комбинат), 4 038 281 руб. 02 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за сентябрь 2015 года. Делу присвоен № А66-8450/2016.

Компания обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с Комбината 4 849 545 руб. 90 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения за август 2015 года. Делу присвоен № А66-8333/2016.

Определением суда от 14.12.2016 дело № А66-8333/2016 объединено в одно производство с делом № А66-8450/2016, объединенному производству присвоен номер А66-8333/2016.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новое решение.

Податель жалобы считает, что отбор проб сточных вод произведен Компанией с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем результаты анализа данных проб являются незаконными. По мнению подателя жалобы, нарушения касаются емкостей, в которые отбирались пробы, оформления передачи проб и результатов исследований.

Податель жалобы ссылается на то, что акты отбора проб по форме и содержанию не соответствуют требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Правила № 525), так как не содержат ряда обязательных сведений.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Комбината подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Компании возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между Компанией (организацией ВКХ) и Комбинатом (абонентом) заключен договор на водоснабжение и водоотведение № 72 (далее – Договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, а также соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

Согласно пункту 4.1.2 Договора основанием для взимания повышенной платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента являются результаты исследования проб сточных вод абонента в аттестованной и(или) аккредитованной лаборатории, оформленные протоколом. В названном пункте определен порядок отбора проб сточных вод.

В пункте 4.2 Договора предусмотрено, что оплата услуг, в том числе плата за прием сточных вод с превышением количества загрязняющих веществ, производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выставлен счет-фактура.

В приложении № 4 к Договору согласована точка отбора проб сточных вод абонента.

В порядке контроля за сбросом абонентом сточных вод в систему коммунальной канализации Компания в присутствии представителя Комбината в августе и сентябре 2015 года произвела отбор проб сточных вод, что подтверждается актами от 19.08.2015 № 89 и от 16.09.2015 № 94.

По результатам анализов, проведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром, в пробах сточных вод абонента выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ, что нашло отражение в протоколах испытаний от 26.08.2015 № 3429 и от 23.09.2015 № 5/3909.

Компания произвела расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставила Комбинату счета для оплаты.

Ссылаясь на то, что абонент имеет задолженность по оплате по Договору, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 416-ФЗ правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Пунктом 123 Правил № 644 установлено, что в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по указанной в пункте 123 Правил № 644 формуле.

Расчет платы производится исходя из объема сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с Правилами № 644.

Из материалов дела следует, что в данном деле Компания взыскивает с Комбината плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ и нормативов свойств сточных вод (по марганцу и хрому), начисленную за август и сентябрь 2015 года.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили расчет истца, к которому приложена расшифровка расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Правильность расчета размера платы Комбинатом не опровергнута.

Доводы подателя жалобы о нарушении Компанией порядка отбора проб сточных вод получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Основания для иной оценки представленных сторонами доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды установили, что отбор проб сточных вод осуществлялся из контрольного канализационного колодца в присутствии представителя Комбината; емкости, в которые отбирались пробы, имеют номер и опломбированы; пробы принят лаборантом специализированной лаборатории с указанием на наличие пломб; представитель Комбината никаких замечаний (возражений) по процедуре отбора проб не заявил; при отборе проб происходил отбор параллельной и резервной проб; протокола анализа параллельной пробы ответчик в установленные сроки не представил.

Оценивая довод ответчика о наличии сомнений в достоверности результатов анализа проб сточных вод, суды обоснованно указали на то, что Комбинат не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих возражений. Оспаривание Комбинатом результатов отбора проб и результатов их исследования по формальным основаниям, в отсутствие надлежащих доказательств того, что превышения ПДК не имелось, суд апелляционной инстанции признал злоупотреблением правом.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу № А66-8333/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

Е.А. Михайловская