Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А03-16656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-16656/2022


Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН: <***>), место нахождения: 658059, Алтайский край, Первомайский м.р-н, Санниковский сельсовет с.п., Фирсово с., 2-я Моховая ул., двлд. 61) о взыскании 21 400 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>), место нахождения: 117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1),


при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,



установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 21 400 руб.

Ответчик, возражая по иску, сослался на то, что на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX0175298829 от 24/05/2021 страховщику были предоставлены достоверные сведения, а также на то, что факт нахождения автомобиля в информационной базе ООО «Яндекс.Такси» не свидетельствует об осуществлении перевозок на указанном автомобиле в период действия договора страхования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – третье лицо).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представило, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.10.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Toyota Carina, государственный номер У028ОС22, собственником которого является ФИО2 и транспортного средства Skoda RAPID, государственный номер <***> которым управлял водитель ФИО3, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Документы о ДТП оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно представленному извещению, виновником ДТП является водитель ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX0175298829 от 24/05/2021.

По данным полиса страхования, страхователем является ответчик, срок действия договора страхования определен с 24.05.2021 по 23.05.2022. Цель использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО определена в заявлении на страхование как «прочее».Размер страховой премии по договору рассчитан истцом в сумме 5 580 рубля 87 копеек, исходя в т.ч. из целей использования транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средств Toyota Carina, государственный номер У028ОС22, застрахована в страховом акционерном обществе «Ресо-Гарантия» (полис ААС 5060168119).

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Законом об ОСАГО истцом было выплачено страховое возмещение в размере 21 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 670032 от 19.10.2021.

В дальнейшем, истцу стало известно о том, что при заключении договора страхования ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии.

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями пункта «к» части 1 статьи 14 Законом об ОСАГО, направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить выплаченное истцом в пользу потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса.

Ответчиком требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца т/с, Skoda RAPID г/н <***> (ХХХ № 0175298829), вышеуказанное транспортное средство на момент заключения договора ОСАГО и ДТП не предназначено для использования в деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При заключении договора обязательного страхования от 01.06.2021 указана цель использования транспортного средства - «прочее», и указан период использования транспортного средства - с 24.05.2021 по 23.05.2022.

Вместе с тем, в указанный период т/с, Skoda RAPID г/н <***> использовалось в качестве такси, что подтверждается ответом ООО «Яндекс Такси» о том, что указанное в запросе транспортное средство (государственный регистрационный знак г/н <***>) зарегистрировано в сервисе «Яндекс Такси» и 02.10.2021 посредством указанного транспортного средства выполнялись заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.

Доводы ответчика о том, что для возникновения права регресса сведения должны быть недостоверными именно в момент заключения договора, судом отклоняются, поскольку сведения, влияющие на размер страховой премии, предоставляются на весь период договора страхования. Факт предоставления недостоверных сведений, повлекших необоснованное уменьшение размера страховой премии, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса ущерб в сумме 21 400 руб., 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и 74 руб. 40 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин