Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А45-7076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7076/2019
г. Новосибирск
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью Автомоечный комплекс «Радуга»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для размещения временного объекта от 31.05.2004 № 34311а с 4 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года в размере 40 937 рублей 15 копеек, пени за период с 15.03.2018 по 30.04.2018 в размере 338 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 24.12.2018 в размере 1 337 рублей 91 копейки,

при участии представителя истца – ФИО1, доверенность от 26.12.2018, удостоверение,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Автомоечный комплекс «Радуга» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для размещения временного объекта от 31.05.2004 № 34311а с 4 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года в размере 40 937 рублей 15 копеек, пени за период с 15.03.2018 по 30.04.2018 в размере 338 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 24.12.2018 в размере 1 337 рублей 91 копейки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 31.05.2004 № 34311а, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:033735:16, расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска, площадью 334 кв.м., для размещения и эксплуатации объектов автосервиса по ул. Аэропорт, д. (27а). Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации.

Согласно пункту 1.5 договора аренды договор действует в течение 11 месяцев.

Истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации (пункт 6.2 договора аренды).

На основании решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 27.02.2018, автомоечный комплекс был демонтирован в апреле 2018 года (письмо от 29.11.2018 № 51/15/08896).

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ). В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с решением городского Совета от 09.04.2003 № 236 «Об утверждении Порядка временного размещения временных объектов на территории города Новосибирска» и постановлением мэра от 23.05.2003 № 1170 «Об установлении размера коэффициента арендного дохода и коэффициента зависимости арендной платы от вида использования земельного участка, представленного для размещения временных объектов». Арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере годовой арендной платы 145 587 рублей 75 копеек (пункт 2.1 договора).

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Изменение и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение (пункт 2.2 договора аренды).

Письмом от 27.06.2018 № 20-6156 истец уведомил ответчика об изменении расчета арендной платы по договору аренды, согласно которому годовой размер арендной платы с 01.01.2018 составил 102 328 рублей 61 копейку.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате в размере в размере 40 937 рублей 15 копеек за период с 4 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года. Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено уведомление №15/05-ЦО от 11.01.2019, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года в 40 937 рублей 15 копеек подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.4.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности за истекший квартал.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику пеню по договору за период 15.03.2018 по 30.04.2018 в размере 338 рублей 52 копеек. Расчет и период начисления неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 24.12.2018 в размере 1 337 рублей 91 копейки.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для размещения временного объекта от 31.05.2004 № 34311а в размере 40 937 рублей 15 копеек, пени в размере 338 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 337 рублей 91 копейки.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автомоечный комплекс «Радуга» в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате в размере 40 937 рублей 15 копеек, пени в размере 338 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 337 рублей 91 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автомоечный комплекс «Радуга» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова