Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А40-287263/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.06.2020

Дело № А40-287263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 01.08.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 11.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Министерство внутренних дел России,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 753 014 рублей 38 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также 30 530 рублей госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя жалобы, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для постановления апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в целях реализации положений Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» между третьим лицом и ответчиком был заключен государственный контракт от 05.03.2013 №31/28ГК обязательного государственного страхования в период с 2013 по 2015 годы военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (далее - застрахованные лица).

Впоследствии аналогичный контракт от 12.09.2016 № 31/29ГК на период 2016 года был заключен между третьим лицом Министерством внутренних дел Российской Федерации и истцом.

В связи с наступлением страхового случая и установлением уволенной со службы майору полиции ФИО2 инвалидности первой группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, было выплачено страховое возмещение в размере 1 753 014 рублей 38 копеек.

Считая, что обязанность по выплате страхового возмещения лежит на ответчике, а выплата страхового возмещения истцом привела к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», исходил из того, что страховой случай в отношении ФИО2 наступил до истечения года после увольнения со службы, в связи с чем страховая выплата должна быть осуществлена ответчиком в соответствии с указанным законом и положениями контракта №31/28ГК.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенных сторонами с третьим лицом контрактов, руководствуясь статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» с учетом внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 № 165-ФЗ изменений, пришел к выводу о наличии у истца обязанности по выплате страхового возмещения лицу, уволенному с военной службы и в отношении которого страховой случай наступил в течение года после окончания срока действия договора №31/28ГК, и отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

При принятии обжалуемого акта апелляционным судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А40-287263/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи:С.Н. Крекотнев

О.А. Шишова