Решение от 29 января 2024 г. по делу № А45-33023/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-33023/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Детская городская клиническая больница № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>), г. Новосибирск о признании незаконным решения от 30.10.2023 №054/06/51- 2195/2023, предписания от 30.10.2023 №№054/06/51-2195/2023, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сиддхи»,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 07.11.2023, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 27.12.2023, удостоверение, диплом (онлайн),

третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Детская городская клиническая больница № 1" (далее – заявитель, ГБУЗ НСО «ДГКБ № 1») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС России) о признании незаконным решения от 30.10.2023 №054/06/51- 2195/2023, предписания от 30.10.2023 №№054/06/51-2195/2023.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сиддхи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на следующее.

В действиях единой комиссии заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Вывод Новосибирского УФАС России о допустимости предоставления коммерческого предложения от 3-го лица во исполнение требований ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе является ошибочным в случае отсутствия правового анализа предоставляемых документов.

При таких обстоятельствах Заявитель считает решение от 30.10.2023 № 054/06/51-2195/2023 и предписание № 054/06/51-2195/2023 от 30.10.2023 незаконным, необоснованным, нарушающим ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе, ст. 435 Гражданского Кодекса РФ, права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ООО «Сиддхи» в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России обратился победитель электронного аукциона № 0351300123923000317 с жалобой на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница № 1» на поставку расходных материалов для бактериологической лаборатории (чашки Петри).

Комиссия Новосибирского УФАС России усмотрела в действиях единой комиссии заказчика нарушение п. 1 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30.10.2023 № 054/06/51-2195/2023 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сиддхи» на действия заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Детская городская клиническая больница № 1» при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для бактериологической лаборатории (чашки Петри) (извещение № 0351300123923000317) признана обоснованной.

Единая комиссия заказчика признана нарушившей п. 1 ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании указанного решения заказчику и единой комиссии выдано предписание от 30.10.2023 № 054/06/51-2195/2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым необходимо:

1. Оператору электронной торговой площадки ООО «РТС-Тендер» обеспечить возможность исполнения решения Новосибирского УФАС России от 30.10.2023 № 054/06/51-2195/2023 и данного предписания.

2. Заказчику отменить все действия, произведенные в рамках процедуры заключения контракта.

3. Устранить нарушение п. 1 ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Отменить протокол признания уклонившимся от заключения контракта от 23.10.2023 г.

4. Повторно направить проект контракта на подписание участнику закупки, признанному победителем электронного аукциона.

Также, согласно решению Новосибирского УФАС России от 30.10.2023 № 054/06/51-2195/2023 материалы данного дела переданы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

Не согласившись с решением, предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Как следует из ст.6 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Принцип обеспечения конкуренции, предусмотренный ст.8 Закона №44-ФЗ, устанавливает, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 заказчик разместил в единой информационной системе (ЕИС) протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, поскольку победителем электронного аукциона не было предоставлено документов, в соответствии с ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Основанием для признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона послужило то обстоятельство, что победителем аукциона ООО «Сиддхи» не представлено заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, так как в качестве данного обоснования обществом представлено коммерческое предложение от имени ООО «Ким Медикал».

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры регламентирован ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч. 1 указанной статьи, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в п. 5 ч. 2 ст. 42 указанного Федерального закона,

Согласно пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с ч. 2 данной статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом). При этом такой участник закупки в случаях, предусмотренных ст. 37 указанного Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей.

В соответствии с ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» если конкурс или аукцион проводится для заключения контракта на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными данной статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

Сама по себе ч. 9 ст. 37 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отражает особенности заключения гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров, работ, услуг, направлена - исходя из особенностей регулируемых отношений - на предотвращение злоупотреблений в сфере жизнеобеспечения. Указанные выводы отражены в определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 77-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-Фарм» на нарушение конституционных прав и свобод частью 9 статьи 37 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Перечень документов, указанный в ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является открытым, что следует из буквального толкования указанной нормы.

Закупка № 0351300123923000317 проводилась для заключения контракта на поставку расходных материалов расходных материалов (зонд урогенитальный, зеркало вагинальное, шпатели), то есть товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, что следует из п. 8.3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым под контрактом на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, понимается контракт, предусматривающий поставку продовольствия, средств, необходимых для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, медицинских изделий, технических средств реабилитации, топлива, отсутствие которых приведет к нарушению нормального жизнеобеспечения граждан.

Во исполнение требований ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победителем аукциона № 0351300123923000317 ООО «Сиддхи» в качестве обоснования предлагаемой цены контракта в ЕИС представило коммерческое предложение ООО «Ким Медикал» от 18.10.2023.

Согласно указанному коммерческому предложению ООО «Ким Медикал» готово поставить товар, необходимый к поставке по контракту в полном объеме, в соответствии с описанием объекта закупки, который имеется в наличии, в резерве до 31.10.2023.

Учреждением не учтено то обстоятельство, что указанное коммерческое предложение содержит сведения о том, что оно сформировано «по заявке № 103 от 16.10.2023».

В материалах антимонопольного дела содержится договор поставки № 106-КМ, представленный ООО «Сиддхи» с отсрочкой платежа от 15.03.2023, в соответствии с п. 2.1 которого поставщик (ООО «Мек Медикал») поставляет товары покупателю (ООО «Сиддхи») отдельными партиями на основании заказов (заявок).

Соответственно, коммерческое предложение ООО «Ким Медикал» от 18.10.2023 является результатом наличия гражданско-правовых отношений между ООО «Сиддхи» и ООО «Ким Медикал», также ООО «Сиддхи» представлены счёт на оплату и товарная накладная.

Следовательно действия ООО «Сиддхи» напрямую свидетельствовали о намерении заключить контракт, что также подтверждается подписанием проекта контракта в регламентированный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок с приложением независимой гарантии.

Нахождение ООО «Ким Медикал» в реестре недобросовестных поставщиков (РНП), не является обстоятельством, имеющим отношение к рассматриваемому спору, так как включение в РНП не препятствует юридическим лицам осуществлять коммерческую деятельность, заключать контракты, быть поставщиками, в некоторых случаях и выступать участниками закупок.

Суд признает обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что коммерческое предложение, полученное участником закупки от третьего лица, является надлежащим обоснованием предлагаемой цены контракта, следовательно, приложенные ООО «Сиддхи» документы свидетельствуют об исполнении требований ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что свидетельствует о нарушении единой комиссией заказчика п. 1 ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающей основания для признания участника уклонившимся от заключения контракта.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович