Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А44-2388/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-2388/2025

05 ноября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению:

Администрации Шекснинского Муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «АКВА-ДЕЛЬТА» (ИНН <***>, ОГРН 1167847273263) о взыскании 2 509 791,03 руб. при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 26-2025 от 24.06.2025,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 01/25 от 14.08.2025,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Администрация Шекснинского Муниципального района (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (далее - ответчик) о взыскании 2 509 791,03 руб. пени по муниципальному контракту № 0830500000224001022 от 12.04.2024.

Определением от 29.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2025.

Определением от 25.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 25.08.2025. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал».

Определением от 25.08.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 17.09.2025.

Определением от 17.09.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 20.10.2025. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АКВА-ДЕЛЬТА».

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы по делу.

От ООО «АКВА-ДЕЛЬТА» поступили письменные пояснения по существу спора. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признал с учетом доводов, изложенных в отзыве, представил дополнительные пояснения по делу.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.04.2024 по результатам электронного аукциона между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 20830500000224001022 (далее - контракт) предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта «Канализация по ул. Заречная, Садовая, Набережная в д. Нифантово Шекснинского района Вологодской области» (далее – Объект) в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (Приложение № 1 к настоящему Контракту), в том числе в соответствии с Проектной документацией, имеющей положительное заключение АУ ВО «Управление Госэкспертизы по Вологодской области» (далее также – Проектная документация), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее также - График выполнения работ) (Приложение № 2 к Контракту) в сроки и на условиях настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять Объект и оплатить Подрядчику выполненные по Объекту работы в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ (далее - График оплаты выполненных работ) (Приложение № 3 к Контракту) и условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта Подрядчик обязался в соответствии с условиями настоящего Контракта завершить все работы по Объекту и сдать в установленном порядке Объект, пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные Контрактом.

Из пункта 1.4. контракта следует, что Подрядчик, в соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выполнении работ по строительству Объекта обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе выполнения работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сроки выполнения работ по контракту установлены сторонами в пункте 3.2 контракта с 01.06.2024 года по 25.08.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1)

Цена контракта, как согласовано сторонами в пункте 2.2 контракта, составляет 33 824 677,00 руб.

Из пунктов 12.5 и 12.6 контракта следует, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного

контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 12.16 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как уже упоминалось выше, работы по контракту подлежали выполнению в срок до 25.08.2024.

Фактически Обществом обязательство было исполнено 09.12.2024, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ.

Просрочка исполнения обязательств, по расчету истца, составила 106 дней (с 26.08.2024 по 09.12.2024), в связи с чем, истец начислил ответчику пени за нарушение сроков выполнения работ.

В связи с несвоевременным исполнением Подрядчиком условий контракта, истец направил в его адрес требование об уплате пеней № 9909 от 17.12.2024 на сумму 2 509 791,03 руб.

Ввиду того, что указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Оценив условия спорного контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика

определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3 указанной статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В данном случае, как уже указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 509 791,03 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возможность начисления Подрядчику неустойки за ненадлежащее исполнение работ и её размер стороны предусмотрели в пунктах 12.5 и 12.6 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 названного Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Аналогичные положения содержит пункт 12.16 контракта, согласно которому сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В данном случае срок выполнения работ по контракту установлен сторонами до 25.08.2024. Фактически акт о приемке выполненных работ подписан сторонами только 09.12.2024.

Вместе с тем, как указывает ответчик, задержка в производстве работ вызвана действиями самой Администрации, которая потребовала внесения изменений в ранее разработанную проектную документацию. Подтверждение согласования изменений, внесенных в проектную документацию, Заказчик утвердил только 28.08.2024, в связи с чем, только после указанной даты, согласно пояснениям ответчика, Общество смогло приступить к выполнению работ по контракту.

Со стороны Администрации данный довод Общества не оспорен.

Изучив представленные Обществом в материалы дела документы, суд установил следующее.

Спорный контракт заключен сторонами 12.04.2024. По условиям данного контракта Подрядчик обязан был выполнить работы в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, техникой безопасности и нести ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Как установлено судом, проектная документация была разработана ООО «Аква- Дельта» по заданию Администрации. В дальнейшем при производстве строительных работ Администрация заключила с ООО «Аква-Дельта» муниципальные контракты на осуществление авторского надзора за строительством объектов, в том числе являющего предметом спорного контракта.

Администрация 28.05.2024 направила в адрес ООО «Аква-Дельта», в рамках действия муниципального контракта на осуществление авторского надзора, письмо с просьбой согласовать внесение изменений в ранее разработанные проектные документации АД2021.444.ПИР.НВ, АД2021.804.ПИР.НК, АД2021.443.ПИР.НК, а именно просило изменить метод прокладки трубопроводов с открытого на закрытый (метод ГНБ), ссылаясь на то, что закрытый метод прокладки трубопроводов позволит максимально сохранить дорожное полотно, пешеходные зоны, подъезды к жилым домам, а также сохранить зеленые насаждения и травяной покров.

Письмом № 279 от 29.05.2024 ООО «Аква-Дельта» согласовало возможность изменения метода прокладки трубопровода. В этот же день на заседании рабочей комиссии в составе представителей Заказчика, ООО «Аква-Дельта» и Подрядчика было принято решение о необходимости корректировки проектной документации в части

смещения точек подключения.

Техническое задание по корректировке проектной документации было согласовано Администрацией только 28.08.2024 и в этот же день были завершены сами работы по корректировке документации, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, утвержденное главным инженером проекта ФИО3 от 28.08.2024.

Таким образом, поскольку Общество, при производстве строительных работ, обязано руководствоваться проектной документацией и несет ответственность за несоответствие работ ее требованиям, а изменения в проект были подготовлены ООО «Аква-Дельта» и согласованы Заказчиком только 28.08.2024, то есть уже за сроками выполнения работ по контракту, суд считает, что только с этой даты Общество могло приступить к исполнению своих обязанностей по строительству трубопровода.

Кроме того, как пояснило ООО «Аква-Дельта», для ускорения процесса корректировки проектной документации договор на проведение таких работ заключил

ответчик, работы по разработке окончательного варианта технического задания проводились одновременно с корректировкой проектной документации, действия сторон были направлены на скорейшее завершение выполнения работ по контракту.

В связи с тем, что ответчик не мог приступить к выполнению работ по контракту на устройство трубопровода ранее даты согласования изменений в проектную документацию по способу прокладки трубопровода, инициатором которых выступала Администрация, срок выполнения работ надлежит исчислять с 29.08.2024, и с учетом установленного контрактом срока производства работ (61 календарный день) они подлежали завершению не ранее 28.10.2024. При указанных обстоятельствах, с учетом срока выполнения работ, установленного контрактом, начисление неустойки вплоть до 28.10.2024 является неправомерным (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку ответчик завершил работы по контракту только 09.12.2024, за период с 29.10.2024 по 09.12.2024 подлежит начислению неустойка по пункту 12.6 контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком за каждый день просрочки.

По расчету суда за указанный период размер неустойки составляет 805 027,31 руб. руб. (33 824 677,00 руб. х 17% : 300 х 42 дня : 100).

Данный размер неустойки суд считает правомерным, вместе с тем, поскольку исчисленный судом размер неустойки составляет менее 5% от цены контракта (1 691 233,85 руб.), а обязательства по нему исполнены Обществом в полном объеме, неустойка подлежит списанию ввиду следующего.

Как следует из пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3.

Таким образом, основаниями для списания неустойки является в том числе исполнение контракта в полном объеме и размер начисленного и неуплаченного штрафа не превышает 5 процентов цены контракта.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении требования заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие

оснований для применения мер государственной поддержки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов.

В данном случае, как видно из материалов дела, размер пеней, подлежащих уплате за нарушение сроков выполнения работ по контракту (805 027,31 руб.), является по сравнению с ценой контракта минимальным и не превышает 5% от цены контракта (33 824 677,00 руб.). Обязательства по контракту Подрядчиком выполнены в полном объеме, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются, общее количество всех начисленных по контракту неустоек, согласно представленной истцом справке, также не превышает 5% цены контракта.

С учетом изложенного, суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, имеются основания для применения мер государственной поддержки, в связи с чем, подлежащие уплате Обществом пени по контракту № 0830500000224001022 подлежат списанию, и, соответственно, требования Администрации не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Администрации Шекснинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Е. Федорова