Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А50-40139/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.05.2019 года Дело № А50-40139/18

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>)

о взыскании 40 468 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2017г.

от ответчика - ФИО3, доверенность от 23.01.2019г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено

установил:

ПАО «Т плюс» (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Пермского края к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 40 468 руб. 53 коп., в том числе задолженности в сумме 39789,40 руб. за фактически поставленную в период с июня по сентябрь 2018 года тепловую энергию и 679,13 руб., пени, рассчитанные на основании п.9.4 ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» за период с 20.07.2018г. по 26.11.2018 г. с их последующим начислением на сумму основного долга.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 2293,91 руб., и пени в сумме 95,66 руб., рассчитанные за период с 19.08.2018г. по 08.04.2019г. с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в ходе судебного заседания на требованиях иска настаивала, дополнительно пояснила, что уточнения по иску связаны с перерасчетом. Оплаты произведенные ответчиком учтены в счет погашения ранее возникшей задолженности за январь 2017 года.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, просил отказать в требованиях в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что задолженность с учетом уточнений в размере 2293,91 руб. и пени в сумме 95,66 руб. оплачена в полном объеме, также как и судебные расходы истца.

Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего:

Истец является энергоснабжающей организацией в части оказания услуги ГВС в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>.

Ответчику на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, расположенное в вышеуказанном доме. Проект договора направленный ответчику, последним не подписан, однако факт поставки ресурса, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В виду наличия задолженности, истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки на основании ч.9.4 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

Предметом настоящего спора является арифметическая составляющая расчетов в части разнесения оплат, так как ответчик указывает на полное погашение задолженности, в обоснование представил пл. поручение № 43 от 08.02.2019г. на сумму 2293,91 руб. с указанием целевого назначения платежа «оплата за услуги», и пл. поручение № 68 от 27.02.2019г. на сумму 2300 руб. с указанием целевого назначения платежа «оплата пени 100 руб. и возмещение судебных расходов (государственной пошлины за иск 2000 руб. и пошлины за получение выписки из ЕГР ЮП 200 руб.).

В виду изложенного, суд предложил ответчику в определении от 08.04.2019г. уточнить целевое назначение платежей.

12.04.2019г. ответчик направил истцу письмо в котором указывается, что пл. поручением № 43 от 07.02.2019г. в сумме 2293,91 руб. и пл. поручением № 68 от 27.02.2019г. последний оплатил пени, гос. пошлину и стоимость выписки из ЕГР ЮЛ. Кроме того, ответчик указывает в письме, что платеж по оплате пени произведен с запасом в размере 100 руб.

Вместе с тем, в вышеуказанном письме отсутствует требование о зачете обозначенных сумм на конкретный период (период взыскания) или с указанием счет – фактуры. Сумма в 2300 руб. не конкретизирована по видам оплат, имеющим разное правовое обоснование (исковые требования или взыскание судебных расходов). Более того, ответчик не указывает, также за какой период им произведена оплата пени, принимая во внимание, что пени заявлены с последующим начислением на сумму основного долга.

Истец указывает, что оплата по пл. поручению № 43 от 07.02.2019г. включена в счет погашения долга за январь 2017 года. Данное обстоятельство подтверждается представленным расчетом долга, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Таким образом, зачет данных платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности суд признает обоснованным.

Ссылка на оплату судебных расходов и пени пл. поручением №68 от 27.02.2019г. не принимается судом, в виду отсутствия конкретного указания на суммы и периоды оплат. Как следует из пояснений представителя ответчика в ходе судебного заседания, представлены все доказательства, ходатайства об отложении дела не заявлено. Суд по своей инициативе считает невозможным распределять произведенные оплаты по видам платежей исходя из принципов беспристрастности суда, равенства лиц участвующих в деле и состязательности арбитражного процесса. Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что при определении судом пени в сумме 95,66 руб. по настоящему делу у ответчика имеется право заявить требования о возврате по данному пл. документу, или письменно обратиться к истцу о зачислении вышеуказанной суммы в счет иных платежей.

Исходя из вышеизложенного, требования иска о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере, как и требования о взыскании пени.

Взысканию подлежит задолженность в сумме 2293,91 руб. и пени в сумме 95,66 руб. с их последующим начислением на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. по настоящему делу, а также государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. относятся на ответчика, в общем размере 2200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>)в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) 2389 (две тысячи триста восемьдесят девять) руб. 57 коп., в том числе задолженность в сумме 2293 (две тысячи двести девяносто три) руб. 91 коп. и пени в сумме 95 (девяносто пять) руб. 66 коп., а также судебные расходы в сумме 2200 две тысячи двести) руб.

Продолжить начисление пени по правилам ч.9.4 ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» начиная с 09.04.2019г. на сумму основного долга 2293 (две тысячи двести девяносто три) руб. 91 коп. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин