Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А07-31285/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31285/2021
г. Уфа
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Кировского района ГО г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 8 789 руб.



САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации Кировского района ГО г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 8 789 руб.

От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2022 в качестве соответчика привлечено Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

От Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что является ненадлежащим ответчиком, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

От Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление.


От истца поступила дополнительная позиция истца, ходатайство о привлечении в качестве соответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2022 в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 25.05.2020 г., согласно документам компетентных органов, в результате наезда на препятствие (яму) в дорожном покрытии, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортного средства Renault, гос. номер <***> водитель ФИО1, владелец ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство было повреждено.

Поврежденное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 19780RN800198.

В рамках договора страхования, страхователь обратился в САО "ВСК" для страхового возмещения, актом осмотра транспортного средства от 28.05.20 выявлены технические повреждения.

Страхователю выдано направление на ремонт транспортного средства, в материалы дела представлен заказ-наряд № НЗНС125192 от 29.10.2020 на сумму 8 789 руб., счет на оплату № НИ00013759 от 29.10.2020 г.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем, и 22.04.2021 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 8 789, 00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан была направлена претензия № 475841 от 26.08.2021 об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Возражая относительно исковых требований, Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отзыве указала, что Администрация Кировского района городского округа город Уфа, является территориальным органом местного самоуправления городского округа город Уфа и в силу Положения об Администрации Кировского района ГО г. Уфа не наделена полномочиями по содержанию дорог. С целью решения вопросов местного значения муниципальным образованием созданы предприятия и учреждения, оснащенные по целевому назначению специальной техникой и соответствующим штатом для содержания и организации содержания объектов благоустройства (в том числе дорог) (пункт 4 ст. 38 Устава городского округа город Уфа, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа №3/6 от 15.12.2005 г.).

Муниципальные предприятия/учреждения обязаны в соответствии со своими уставами и положениями надлежаще содержать и организовывать содержание данных объектов - дорог, расположенных на территории города. Так, на территории городского округа город Уфа создано Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В соответствии с Положением об УСРДиС, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа №16/4 от 28 марта 2013 года УСРДиС осуществляет деятельность в области разработки проектной документации, выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализации программ развития сети дорог и прилегающих территорий.

По мнению ответчика, не представлено доказательств наличия вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом причинения вреда имуществу.

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан оспаривая заявленные требования, представил отзыв, согласно УСРДИС Администрации г. Уфы не имеет на балансе ни дорог, ни улиц. В компетенцию Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ не входит содержание работ, ликвидация дорожных недостатков, как и ямочный ремонт. Управление является заказчиком на проведение капитального ремонта, в соответствии с финансированием и с запланированным графиком работ. Данные работы не производятся немедленно. Работы проводятся подрядными организациями только в летний период после проведения конкурсных процедур. Капитальный ремонт дороги включает в себя полную замену дорожного полотна с фрезеровкой старого покрытия. Работы проводятся в пределах «красных линий», автомобильных дорог, исключая межквартальные, дворовые проезды, находящиеся на балансе Администрации ГО г. Уфа РБ.

Все улицы города, находящиеся на балансе Администрации ГО г. Уфа РБ переданы посредством Постановлений, обслуживающим организациям, за которыми в соответствии с приложенным списком, закреплены соответствующие улицы г. Уфы.

На момент ДТП действовало Постановление Администрации ГО г. Уфа РБ №1250 от 25.09.2017 г. В списке переданных улиц, улица Геологов отсутствует.

УСРДИС Администрации г. Уфы, не имеющее на балансе улицы, также компетенции по производству ямочного ремонта, по немедленному устранению иных дорожных недостатков, производящий капитальный ремонт действующих, введенных в эксплуатацию автомобильных дорог (исключая межквартальные, дворовые проезды), в соответствии с ранее утвержденным графиком, не нарушало своих обязательств.

Истцом представлена дополнительная позиция, исходя из которой автомобильная дорога ул. Геологов,51/2 не отнесена к дорогам федерального, регионального, межмуниципального значения, находится в границах города г. Уфа, обязанность по содержанию дорог муниципального значения лежит на Администрации городского округа г. Уфа Республика Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск суд считает иск к Администрации городского округа города Уфы Республика Башкортостан (ИНН <***>) подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона N 257-ФЗ).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

На основании пункта 2 статьи 28 Закона N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Законом N 257-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

Согласно части 1 статьи 6 Закона 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Из части 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ следует, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Состояние проезжей части должно отвечать требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Из пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), в том числе таких как отдельные выбоины, просадки, проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленным настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и тому подобное не должны превышать длину 15 см, глубину 5 см, площадью 0,06 кв. метров (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Таблица 5.3).

Из материалов дела следует, что повреждение транспортного средства Renault, гос. номер <***> произошло в результате наезда на препятствие (яму) в дорожном покрытии по адресу: <...>.

Согласно материалам ГИБДД в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги выявлены недоставки (л.д.24).

Таким образом, участок автомобильной дороги в месте ДТП содержался в состоянии, не отвечающем требованиям безопасности из-за наличия на проезжей части пробоины, превышающей по размерам предельно допустимые нормативы.

Доказательств наличия на месте произошедшего ДТП дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50527-2017.

Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги (аналогичная правовая позиция отражена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно пунктам 1, 7, 8, 11, 12 статьи 5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 (ред. от 21.01.2021) "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильная дорога ул. Геологов,51/2 не отнесена к дорогам федерального, регионального, межмуниципального значения, находится в границах города г. Уфа.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения отнесена к вопросам местного значения (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В силу частей 1, 7, 8 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования наделяется местная администрация.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Администрация ГО города Уфы реализует полномочия в области осуществления деятельности через органы администрации, в том числе различные управления, функции, цели и задачи которых определяются соответствующими положениями о них.

Материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих факт владения каким-либо лицом указанным имуществом на праве собственности либо передачи указанной дороги во владение или пользование какому-либо лицу в установленном порядке.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда застрахованному имуществу указанный ответчик не представил (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца за счет Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств бюджета Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Размер заявленного истцом ущерба в общей сумме 8 789 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен Администрацией городского округа города Уфа Республики Башкортостан.

На основании изложенного, исковые требования к Администрации городского округа города Уфы Республика Башкортостан (ИНН <***>) о взыскании 8 789 руб. суммы убытков подлежат удовлетворению.

Требования истца к Администрации Кировского района ГО г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к Администрации городского округа города Уфа Республика Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств бюджета Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 789 руб. сумму убытков, 2000 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к Администрации Кировского района ГО г.Уфа, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев