Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А28-6948/2019

1228/2019-118098(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6948/2019
г. Киров
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

к Сардыкскому потребительскому обществу (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, место нахождения: 612548, <...>)

о взыскании 142 481 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании: истца - ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 № 1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Сардыкскому потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании 142 481 рубля 40 копеек, в том числе 120 136 рублей 09 копеек задолженности и 22 345 рублей 31 копейки неустойки (пени) за период с 19.10.2018 по 23.04.2019 по договору поставки от 01.02.2012 № 330.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженности за поставку товара по договору от 01.02.2012 № 330 нет ввиду ее полного погашения, на основании чего просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 28.05.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 120 136 рублей 09 копеек, а также суммы неустойки (пени) в размере 3 845 рублей 31 копейки.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 120 136 рублей 09 копеек и суммы неустойки (пени) в размере 3 845 рублей 31 копейки подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.02.2012 № 330 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукты питания (далее – товар) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена товара, а также сроки поставки каждой партии определяется на основании согласованной сторонами заявки покупателя, и указываются в товарных накладных и счет - фактурах.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. В заявке сторонами согласовывается наименование, количество товара, сроки поставки. Цена товара определяется в соответствии с действующим прайс-листом поставщика на день согласования заявки. Заявка покупателя может быть получена письменно, устно, с использованием средств электронной связи. Подписание сторонами товарной накладной является согласованием существенных условий поставки (пункт 2.1 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара. Подписание сторонами представителем покупателя товарной накладной подтверждает факт приемки товара покупателем (пункт 2.4 договора).

Подпись о получении товара в товарных накладных и проставленная печать (штамп) покупателя свидетельствуют о том, что приемка и получение товара произведена уполномоченным лицом покупателя без оформления специальной доверенности (2.5 договора).

Цены поставляемых товаров указываются в счет-фактурах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Цена на товар, поставляемый по настоящему договору, включает в себя налог на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора).

Оплата товара производится покупателем денежными средствами путем перечисления предоплаты на расчетный счет поставщика, внесения наличных средств в кассу поставщика или непосредственно по факту поставки товара (пункт 3.2 договора).

В случае просрочки оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % за каждые день просрочки от суммы задолженности. Обязанность по уплате пени возникает у покупателя на основании письменного требования поставщика (пункт 4.3 договора).

В рамках исполнения договорных обязательств истцом за период с 01.10.2018 по 16.10.2018 ответчику был поставлен товар на общую сумму 128 327 рублей 17 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Истец с учетом частичной оплаты произведенной ответчиком числит за последним задолженность в размере 120 136 рублей 09 копеек по состоянию на дату подачи искового заявления в суд (23.05.2019).

За период с 19.10.2018 по 23.04.2019 ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара на общую сумму 22 345 рублей 31 копейка.

Истец с учетом отказа от части исковых требований в сумме задолженности 120 136 рублей 09 копеек, уменьшил сумму неустойки на 3 845 рублей 31 копейка и на момент рассмотрения дела по существу просил взыскать с ответчика неустойку в размере 18 500 рублей 00 копеек, исходя из расчета существовавшей на момент подачи искового заявления в суд суммы задолженности в размере 120 136 рублей 09 копеек и периода просрочки с 19.10.2018 по 23.04.2019.

В связи с нарушение обязательств по договору истец направил ответчику претензию от 25.03.2019 № 43 с предложением уплатить сумму задолженности в размере 130 136 рублей 09 копеек, а также неустойку 19 260 рублей 00 копеек в срок до 04.04.2019.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующее в деле лицо, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как представленные в материалы дела товарные накладные содержат отметки ответчика в получении товара, то суд приходит к выводу, что товар был передан ответчику во исполнение договорных обязательств.

Кроме того, факт поставки товара подтвержден представленным двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2018.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара истцом ответчику начислены пени в сумме 18 500 рублей 00 копеек. Расчет пени произведен истцом за период с 19.10.2018 по 23.04.2019, исходя из условий пункта 4.3 договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что данный расчет является верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона

в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств по оплате взыскиваемой неустойки в сумме 18 500 рублей 00 копеек начисленной за просрочку оплаты поставленного товара по договору, не представил возражений по размеру взыскиваемой задолженности.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании взыскиваемой неустойки в сумме 18 500 рублей 00 копеек за период с 19.10.2018 по 23.04.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сардыкского потребительского общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей, в остальной части иска принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Взыскать с Сардыкского потребительского общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:46:39

Кому выдана Прозорова Елена Юрьевна