Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А83-5951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5951/2022
23 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 106 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» с требованиями о взыскании задолженности в размере 709 850 руб., а также пеней в сумме 319 113 руб. 23 коп.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим неисполнением ответчиком условий договора № 01-2019/1 от 04.09.2019 в части оплаты предоставленных услуг, что привело к образованию за ним задолженности в сумме 709 850 руб., на которую в соответствии с условиями договора начислены пени.

Определением от 06.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-5951/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 06.06.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы заявленной к взысканию не предоставил. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции от 22.04.2022.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

04.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключён договор № 01-2019/1 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. договора, Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказать услуги по предоставлению во временное пользование строительной техники (автотранспорта), а также услуги по управлению и обслуживанию Транспорта на объекте, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество и стоимость услуг единиц Транспорта указываются в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.4. договора).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству времени каждой единицы Транспорта в течении одного машино-часа (машино-смены) с учетом НДС 20%.

Исполнителем обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, за ним образовалась задолженность в сумме 709 850 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг, истец 20.08.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку данная задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в ссуд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик относительно исковых требований в размере 709 850 руб. возражений не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 709 850 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 319113 руб. 23 коп. за период с 21.09.2019 по 21.03.2022, начисленной на сумму задолженности в размере 709 850 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, при нарушении сроков оплаты за выполненные услуги Заказчик по требованию Исполнителя оплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитаны пени в соответствии с п. 5.2. договора.

Арифметический расчет пени проверен судом и признан верным.

Произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании суммы пени обоснованными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 333.22 НК РФ, ст. 102 АПК РФ истцу была представлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, в связи с чем госпошлина в размере 23290 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 709 850 руб., пени в размере 319 113 руб. 23 коп., а всего – 1 028 963 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 290 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников