Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А43-26586/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-26586/2018


г. Нижний Новгород 28 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-608),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Факел-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фудстар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор, Нижегородская область,

расторжении договора займа от 12.09.2012 и взыскании 1 078 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.09.2018,

от ответчика – не явился,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Факел-плюс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фудстар» о расторжении договора займа от 12.09.2012 и взыскании 1 078 000 руб. 00 коп. долга, а также 29 780 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик подтвердил заявленную истцом задолженность в размере 1078000 руб. 00 коп., просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 между истцом (прежнее наименование ООО «Статус», займодавец) и ответчиком (прежнее наименование ООО «МАКСИМА-АВТООПТ», заемщик) заключен договор займа (далее – договор), предметом которого является определение условий передачи займодавцем в собственность заемщика денежных средств в сумме 28 006 000 руб. 00 коп. и условий возврата заемщиком займодавцу денежных средств в указанной сумме с выплатой займодавцу процентов за пользование займом.

Согласно пункту 3.2.1. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в сумме 28 006 000 руб. 00 коп. не позднее 11.09.2016.

Истец предоставил ответчику заем в сумме 28 006 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.09.2012 № 11.

В свою очередь, заемщик обязательство по возврату суммы займа в полном объеме в установленный договором срок не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2018 с требованием в срок до 09.07.2018 погасить задолженность по договору займа в размере 1 078 000 руб. 00 коп., которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленных доказательств видно, что истец выполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив по платежному поручению от 12.09.2012 № 11 ответчику денежные средства в размере 28 006 000 руб. 00 коп.

Суд установил, что ответчик обязательства по возврату суммы займа исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 078 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 078 000 руб. 00 коп. основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о расторжении договора займа от 12.09.2012.

Истец в претензии от 08.06.2018 также обратился к ответчику с требованием о расторжении договора займа от 12.09.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом по возврату сумму займа в установленный договором срок, что является существенным нарушением условий договора займа от 12.09.2012 и основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора займа от 12.02.2012 признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 29 780 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа от 12.09.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Факел-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, и обществом с ограниченной ответственностью «Фудстар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор, Нижегородская область.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фудстар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Факел-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 078 000 руб. задолженности по договору займа от 12.09.2012, а также 29780 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева