Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А07-18110/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18110/2017
г. Уфа
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017

Полный текст решения изготовлен 19.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "БашРТС" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396)

к ООО "АльтаирГЕО" (ИНН 0274126326, ОГРН 1080274001610)

о взыскании 756 781 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 119/1-8 от 31.12.2016.

от ответчика – ФИО2 представитель, доверенность №31 от 11.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее – истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АльтаирГЕО" (далее – ответчик, ООО "АльтаирГЕО") о взыскании с ответчика в пользу истца 720 744 руб. суммы пени за просрочку выполнения работ, 36 037 руб. суммы штрафа за нарушение конечного срока сдачи работ, а также заявлены требования о взыскании 18 136 руб. расходов по государственной пошлине.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал о направлении уведомления о зачете взаимных встречных требований на сумму неустойки.

Истец возражал по доводам ответчика, указанным в отзыве.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 ООО "БашРТС" (заказчик) и ООО "АльтаирГЕО" (исполнитель) заключили договор №149/1-485 на выполнение проектных и изыскательских работ (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских работ на строительство дымовых труб в котельных цехах КЦ №3, КЦ№4 ООО "БашРТС", находящихся по адресу:

КЦ № 3 - <...>;

КЦ № 4 - <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 7 207 440 руб.

Пунктом 10.6 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ с проведением экспертизы ПСД:

- начало работ - 30.09.2016;

- окончание выполнения работ -31.12.2016.

Согласно п. п. 3.4., 3.5 договора исполнитель после завершения работ совместно с Актом сдачи-приемки выполненных работ представляет заказчику готовую проектную документацию в 4 (четырех) сброшюрованных но разделам экземплярах и 1 экземпляр проектной документации на электронном носителе к формате PDF, КОМПАС ЗD (ином формате по согласованию с заказчиком), сметы в формате программы «Гранд Смета», Excel (по требованию заказчика в формате с разрешением "pdf").

Заказчик рассматривает полученную готовую проектную документацию и Акты сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней. По истечении этого срока он направляет исполнителю подписанный Акт либо мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с п. 4.1.9 договора исполнитель обязан за пять календарных дней до предъявления к сдаче выполненных работ произвести окончательную сдачу комплекта исполнительной документации.

Исполнитель готовую проектную документацию, сметы не сдал в установленные сроки, акты сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не подписаны.

В связи с нарушением обязательства по договору, истец направил в адрес ответчика претензию №БашРТС/001/1173 от 03.04.2017 с указанием о необходимости исполнения взятых на себя договорных обязательств и уплаты сумм неустойки за просрочку выполнения работ.

Письмом № 544-2017 от 10.05.2017 ответчик требования, изложенные в претензии, не признал, работы не выполнил, суммы неустойки не уплатил.

Данное обстоятельство, послужило для истца основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее по тексту – АПК РФ), суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации 9далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив условия договора №149/1-485 от 10.10.2016, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что подтверждается материалами дела, обязательства по выполнению работ в срок, указанный в договоре не исполнил, акт приемки-сдачи выполненных работ между сторонами не подписан.

Доказательства исполнения договорных обязательств в установленный договором срок ООО "АльтаирГЕО" суду не представлены.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании заявил о зачете встречного однородного требования, поскольку истец имеет перед ответчиком денежные обязательства по другому договору. Ответчик указывает о направлении в адрес истца 07.09.2017 исх№998-2017 уведомления о зачете взаимных встречных требований на сумму неустойки и полагает, что в силу ст. 410 ГК РФ уведомления о зачете достаточно для прекращения однородных встречных обязательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 407, 410 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Исковое заявление в соответствии с отметкой суда поступило 15.06.2017, а уведомление в адрес истца направлено 07.09.2017. Соответственно с учетом положений вышеуказанных норм обязательство ответчика не прекратилось зачетом.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 720 744 руб. за просрочку выполнения работ правомерно.

Расчет суммы пени судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, сроков сдачи исполнительной документации и соответствии с п. 4.1.9 договора, в виде уплаты пени в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение конечного срока сдачи работ в сумме 36 037 руб.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 10.6 договора предусмотрены сроки окончания выполнения работ -31.12.2016.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность за нарушение сроков окончания выполнения работ: при нарушении конечного срока сдачи работ свыше 30 дней исполнитель дополнительно уплачивает Заказчику штраф в размере 0.5% от стоимости договора.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение конечного срока сдачи работ в сумме 36 037 руб. является обоснованным. Расчет штрафа судом проверен. Является арифметически верным.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика пени и штрафа суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик расчет суммы пени не оспорил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства надлежащего исполнения обязательств суду не представил.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а договорная неустойка и штраф за нарушение конечного срока сдачи работ, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АльтаирГЕО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БашРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 720 744 руб. суммы пени за просрочку выполнения работ, 36 037 руб. суммы штрафа за нарушение конечного срока сдачи работ, 18 136 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров